INFORME DEL INTERVENTOR DE LA CONATEP.
viernes 30 de enero de 2009
jueves 11 de diciembre de 2008
“El camino de la unidad ya comenzó”. Yasky, Moyano, Depetri y Pérsico en el Margarita Xirgu
Un debate que no fue, así podría comenzar la crónica. Como negando la propuesta cursada en la invitación donde se afirmaba: Debate: El Fin del neoliberalismo y la construcción del Proyecto Nacional" es el tema que debatirán, el próximo martes, a las 19, Hugo Moyano, Secretario General CGT; Hugo Yasky, Secretario General CTA, y los referentes del Movimiento Evita, Emilio Pérsico, y del Frente Transversal, Edgardo Depetri.
Y si no fue un debate, fue un mensaje. Moyano lo tiró como al pasar en su exposición: “es el momento de estar unidos”. Probablemente, esta breve frase sea resumen. Por eso este encuentro en el Margarita Xirgu dará qué hablar.
Hay, más allá de las palabras, otra lectura, la posibilidad de indagar como y desde donde y con tanta naturalidad se juntan lo que eran o parecían ser, agua y aceite. Yasky –Moyano- CTA- CGT. Los mensajes salen como flechas en todas las direcciones, hacia arriba y adentro de cada agrupación y sobre todo, para las patronales. Eso está claro. O quedó claro.
Pasemos a las palabras.
Edgardo
“Me toca abrir el juego –dijo- y es una emoción muy particular; particular por mi historia militante en el movimiento obrero argentino y por tener hoy en esta mesa a dos dirigentes - y a mi amigo Emilio (Pérsico)-, repito, a dos compañeros comprometidos en la lucha que le hicimos al neoliberalismo en la década nefasta de los 90. Es un orgullo estar acá con mi secretario general de la CTA, Hugo Yasky y también con el secretario general de la CGT, Hugo Moyano, porque juntos entramos de la mano en 1994, en aquella Marcha Federal donde comenzó a cambiar parte de la historia de nuestro país.
Y la verdad, también puedo sentir cierto orgullo de ser protagonista de este tiempo nuevo que vivimos los argentinos. Y es pública, así como mi militancia y matriz en la Central, como mi pertenencia al Frente para la Victoria.
Edgardo bajando cartas
Habla, historiza los negociados, y los que estuvieron de este lado y del otro y dice: Nosotros queremos la sociedad de los trabajadores no la sociedad de los que viven de los trabajadores y de los que aplican política en contra de los intereses de los trabajadores. Y mas adelante No vinimos acá a dirimir o discutir sobre un modelo sindical, cada uno sabe dónde está parado, porque lo ha puesto como practica militante y por haberse bancado la construcción. Los movimientos sociales, el movimiento popular y este debate nos permite darnos una reflexión para avanzar en eso que sentimos de una sociedad donde todos estemos integrados y donde el trabajo sea el destino para la mayoría de los argentinos.
De aquella sociedad perdida habla Edgardo. Y dice: avanzamos porque hemos podido cuestionar lo peor que nos paso, dictadura militar del 76 y menemismo que destruyeron aquel país que laguna vez tuvimos y aparece aquel 17 de octubre con Perón y Eva Perón, aquel proyecto nacional y popular.
No al ALCA y quiero reivindicar que el primer paro general contra el ALCA lo hizo la CTA y la CGT, recuerdo que hicimos un acto frente al Congreso, no ahora, hace años, cuando muchos hablaban que el ALCA era la posibilidad real, la salida. La nueva realidad latinoamericana. Los tiempos y detrás, la crisis actual, el derrumbe del sistema neoliberal. O lo que parece su derrumbe.
En este debate –sigue y un poco va cerrando, Edgardo suelta: nos estamos encontrando compañeros con una decisión, que es la unidad, no la unidad que muchos especulan sino la unidad popular, la unidad para decirle a los empresarios, que nosotros desde los movimientos sociales vamos a estar codo a codo defendiendo cada uno de los puestos de trabajo y no vamos a permitir que se nos quiera pagar con despidos, con rebajas salariales, que estamos juntos. Y por último: la unidad es asumir que luchamos por la distribución del ingreso, la democracia y la soberanía nacional.
Pérsico
Voy a hacer alguna reflexión sobre este modelo neoliberal y la participación de los trabajadores. Y creo que hemos dado muchas peleas, primero fue resistencia para que no se siga excluyendo y después también en esta nueva situación que se ha abierto en América latina.
Por ahí se planta Emilio. Hay temas, toca temas como la pulseada con el campo, que con Kirchner como él mismo lo plantea, salimos del infierno, que hemos cambiado que la manguera no chorreé para dentro sino para afuera, hemos cambiado todas esas cosas y hemos empezado a recuperar la situación de un país que en derrumbe.
“Pero nos falta comenzar un modelo de país, un modelo de país estable discutir esta idea y que tenga a los trabajadores como protagonistas y el punto central para avanzar en ese sentido es la distribución del ingreso. Es la idea madre: no hay posibilidades de tener una democracia estable en la argentina si el ingreso no está mejor distribuido
Luego habla de los 18 millones de trabajadores y solo cinco millones que están en blanco. El neoliberalismo y como resultado la clase trabajadora dividida, hasta sociablemente. Y le quitaron poder, le robaron la política. Si hay algo que caracterizó históricamente el peronismo es la unidad de los trabajadores y el poder a los trabajadores, poder y protagonistas del proceso político, darle poder, unificar a los trabajadores
Pérsico y los matices: no es que tenemos que estar juntos, hay matices, hay muchas raíces en el movimiento nacional, pero si que como trabajadores estemos todos dentro del mismo proyecto. Si no logramos la unidad siempre vamos a estar en deuda, siempre vamos a estar en pelea: la unidad de los trabajadores es el futuro, nuestro futuro como país.
Un poco lo que dijo Emilio Pérsico.
Hugo Yasky
Bueno, creo que es trascendente esta convocatoria. Vale en primer lugar el gesto, el hecho de que podemos estar acá, Moyano, yo –que no pertenezco orgánicamente al kirchnerismo- Pérsico, el compañero Depetri y todos ustedes y demostrar que es posible, desde las distintas miradas, desde las distintas historias, desde las distintas prácticas y concepciones, generar un ámbito en el que el campo popular pueda debatir. Así arrancó Hugo.
A mucha gente que tiene la mirada esquemática, les cuesta comprender este principio: la unidad en la acción. No comprender que además forma parte de la cultura y de la lucha de la clase obrera en la argentina. Si las luchas se hubieran dado por sectores, evidentemente no hubiésemos podido lograr las conquistas que logramos como trabajadores en algún momento en este país.
Tampoco hubiéramos estado juntos en la etapa del neoliberalismo salvaje, cuando comenzaron de la mano del gobierno menemista a aplicar como en un laboratorio, porque la argentina para el FMI y el Banco Mundial -con la complicidad de Menem y los grandes grupos empresarios-, lo utilizaron como campo de experimentación. Y con nosotros y acá, aplicaron todas las políticas neoliberales. Y hubo un sector del movimiento obrero – nosotros también en ese momento pertenecíamos a la CGT- una parte que fue participe y cómplice.
Yasky sacó la espada recordando a los sindicalistas empresarios.
Y resistimos. Ahora habla de Hugo Moyano, del MTA y los que estuvimos en la CTA –no éramos Central todavía- que salimos a pelear, a resistir. Nos decían que la resistencia nuestra era monumento a la derrota por anticipado. Nos decían que no teníamos absolutamente ninguna posibilidad. No fue así.
Luego recordó que mandaron de un sindicato de Estados Unidos a decirles que Ctera no se podía oponer a los dictados del Banco Mundial, que era en términos políticos un suicidio y porque nos iban a pasar por encima.
No es debate. Es la señal del momento. Lo que habrá que leer sobre las palabras. Ahora Yasky habla de la jubilación, un derecho social no puede ser un negocio, la jubilación no puede ser una especie de mercado cautivo de los grupos financieros… yo creo que haber recuperado la jubilación fue producto de aquella resistencia.
En otra parte, afirma: El campo popular no empieza ni termina en el Kirchnerismo, en campo popular no empieza ni termina en la CTA ni en la CGT Y necesitamos la unidad del campo popular, única manera de lograr la distribución de la riqueza equitativa, que es la gran asignatura pendiente. Y eso no se va a hacer por decreto. Yo digo, no hay que esperar que un día podamos leer en el boletín oficial que, ha partir de tal fecha en la Republica Argentina existe una justa distribución de la riqueza. No. Eso se gana. Como decía Eva Perón, el derecho a vivir dignamente es un derecho y los derechos solo se logran con lucha… (Aplausos)
Hugo habla, avanza, estamos sobre la crisis dice, y un sarcasmo: Ahora Obama va a tener que hacer patacones… nosotros ya los conocernos.
Y no se puede seguir pensando, apostando al derrame como resultado del crecimiento económico. Esto no es nada nuevo porque ya lo dijimos muchas veces, y se lo escuché decir a Hugo, la copa derrama si se inclina (agarra la copa que tiene delante y la zarandea) si no se inclina nunca derrama. Sabemos, para los que tienen el capital nunca es suficiente, por eso hoy están pensando rápidamente en echar gente ¿Por qué? Porque se ponen a resguardo y por sobre todo, condicionan las próximas discusiones salariales
Habla de los seis meses sin despidos, de la propuesta de la CTA y de empresariados: van a empezar el año diciendo que estamos en crisis, que no hay aumentos. Y no. Es el viejo juego neoliberal. No estamos de acuerdo. No podemos permitir esa propuesta, para nosotros si los salarios no son el motor que mueva el consumo, la demanda y el mercado interno, estamos liquidados.
Acá lo que se va a perder se va a perder por exportación y lo que se va a ganar se va a ganar por mercado interno. Entonces hay que ponerle la plata en el bolsillo al jubilado, hay que ponerle la plata en el bolsillo al que vive de changas, hay que ponerle la plata en el bolsillo al maestro, al trabajador… Esos no va a poner ha plazo fijo, eso no van a buscar la manera de sacar al plata como sacaron hace un mes, 25 mil millones de dólares, no, esos van a ir al mercado de la esquina y van a comprar, y eso es consumo interno.
Toca la zona de la indigencia, muchos dicen, lo que queremos es que haya trabajo. Bueno. Nosotros también hay que inventar un piso social, hay que inventar ese piso social para que no tengamos esos agujeros negros en los que tenemos hundido a casi 4 millones de compañeros…Y no la sociedad que ve la cara de un joven –sobre todo si es de piel morena – una especie de prontuario caminando.
Y nosotros, creo, que con esta reunión construimos un gesto, un mensaje, podemos tener muchísimas diferencias y pero hay puntos como esto que vamos a estar siempre peleando. Tenemos que estar siempre juntos y peleando. Si hay un mandato que es claro de nuestros compañeros de abajo, si hay una convicción, es que tenemos que construir más fortaleza para construir un país más justo.
Yo creo que los sectores populares que estamos en distintas expresiones, tenemos que buscar un cauce común. Y ese, creo, es el desafió que tenemos por delante.
Moyano
Escuchaba a los compañeros y hay una coincidencia total. Cuando hablo Edgardo, me vino a la memoria Mary Sánchez –que está aquí presente, Víctor De Gennaro, el Perro Santillán, todos estos compañeros con los que peleábamos en calles y tribunas, hay una historia ahí.
Es muy importante la iniciativa que han tenido los compañeros y poder tener este debate para escuchar las opiniones de quienes tenemos la responsabilidad de representar a trabajadores. Es muy importante, y sin lugar a dudas hemos avanzado –si tenemos en cuenta como decía Hugo Yasky- comparar lo que pasaba en el 2000 y ahora. Pero no ha sido suficiente y falta muchísimo camino por recorrer y en ese sentido creo esta iniciativa, este debate debe ser el camino que tenemos que comenzar a recorrer para profundizar la unidad.
Hay una necesidad de fortalecer las estructuras gremiales, a mi entender las organizaciones gremiales son la garantía para instalar la justicia social. Pero fortalecer las organizaciones gremiales no significa fortalecer al dirigente. El dirigente puede ser muy lucido, puede ser muy capaz, puede ser muy inteligente pero si no tiene el respaldo de los trabajadores, ese dirigente no tiene sentido. Es nada.
Lo que queremos es que la fortaleza parta del respaldo de los trabajadores. Lo que se ha dicho y lo que de aquí en más vamos a ir construyendo en conjunto, tiene que tener ese respaldo. Sino son palabras.
Hugo Moyano. Tranquilo en el decir. Parece sentirse cómodo, como en el living de su casa. Dialoga.
Nadie puede disfrutar nada en una comunidad donde hay injusticia y eso es lo que está pasando. Habla de las injusticias que se cometen hoy es el producto de cómo empobrecieron el país. Habla de la inseguridad, y de que “por supuesto nadie que tenga sentido común va a creer que una criatura de 14 años va a tener que ser juzgado como un delincuente…
Los aplausos no dejan escuchar las últimas palabras.
Todos saben para donde fueron los gorrotes. Moyano va paseando recuerdos, ata conceptos y los va dejando. Que cada uno agarre lo que puede o quiere. “Recuperar lo que los trabajadores hemos perdido, fortaleza. El neoliberalismo está debilitado, no está derrotado de ninguna manera, está agazapado.
Después habla de los medios: Ustedes lo ven cada día, crean un temor en la sociedad, parece que hay tsunami por el Rió de la Plata o algo parecido. Plantean ese tipo de cosa para que nos atemoricemos y para que dejemos de reclamar por el derecho del trabajador o el derecho al trabajo.
Y si no es el tsunami es los despidos, por eso pedíamos una jubilación doble o triple, para que los de siempre no aprovechen esta situación, esta crisis que vive el mundo.
Ahora tenemos la gran posibilidad histórica y tenemos que actuar con el máximo inteligencia. Y habla del derecho de los trabajadores a ser responsables de su destino, a ocupar el espacio político que ganan. Ocupar ese espacio es la pelea tiene que ser en conjunto, en la calle, en medidas de fuerza pero también ocupando el espacio que nos corresponde por derecho y por capacidad que tenemos cada uno de los trabajadores.
Eso es la clase obrera, eso es peronismo.
Y digo hay que darle solución al trabajador, sino no tiene razón de ser el peronismo, no mas verso, el peronismo, como decía Evita, será revolucionario o no será. Y ese es el peronismo que queremos todos los trabajadores, compañeros
Compañeros.
El camino de la unidad ya comenzó: en las dos centrales eligieron un Hugo. Empezamos por los nombres. (Risas) Simplemente quiero decirle que estoy muy contento y espero que las pocas palabras que hemos dicho, hayan servido para algo. Muchas gracias, compañeros.
Así concluyó en encuentro en el Margarita Xirgu. Encuentro fue convocado por el Frente Transversal y el Movimiento Evita y que ahora va, es pasado y línea al futuro. Queda eso, el camino de la unidad ya comenzó.
>
domingo 7 de diciembre de 2008
Vacante cubierta. JUAN PABLO O'DEZAILLE REEMPLAZA A JORGE CEBALLOS
PAGINA 12
Por Martín Piqué
El cargo que abandonó Jorge Ceballos en el Ministerio de Desarrollo Social, la Subsecretaria de Organización y Capacitación Popular, ya tiene un nuevo dueño. Su ocupante será Juan Pablo O’Dezaille, un joven dirigente del Frente Transversal. O’Dezaille es un hombre de confianza del diputado Edgardo Depetri. Su último destino fue una de las direcciones del Ministerio de Trabajo. Santafesino de nacimiento pero santacruceño por adopción, Depetri se convirtió en los últimos tiempos en el dirigente de los movimientos kirchneristas más cercano al ex presidente Néstor Kirchner. O’Dezaille forma parte también de la Central de Trabajadores Argentinos.
Moyano y Yasky disertarán juntos sobre el "proyecto nacional"
Por primera vez tras el fallo de la Corte
Buenos Aires, 7 diciembre (NA) — Los jefes de las centrales obreras CGT y CTA, Hugo Moyano y Hugo Yasky, respectivamente, se mostrarán por primera vez juntos luego del fallo judicial que permite la libertad sindical, cuando este martes compartan una misma mesa para disertar sobre la "construcción del proyecto nacional".
Los jefes gremiales mantienen una fuerte disputa por la representación gremial ya que los conducidos por el docente Yasky reclaman al Gobierno nacional la personería que le permita consagrarse como una central con derechos de representación.
El eje de la discusión está dado en la incompatibilidad de la ley 23.551, de Asociaciones Profesionales, con un convenio de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), respecto de la libertad y democracia sindical.
La CTA lleva tres años solicitando la personería gremial y recibió continuamente la denegación del reconocimiento oficial a pesar de las diversas tratativas y resoluciones de la OIT a favor de dicha solicitud.
Sin embargo, el titular de la cartera laboral, Carlos Tomada, se comprometió ante los representantes de la CTA, días después del fallo del máximo tribunal, a estudiar los alcances de la medida judicial.
El encuentro que congregará a los jefes máximos de las centrales gremiales se llevará a cabo desde las 19.00 el martes próximo en el teatro porteño Margarita Xirgu -Chacabuco 875-, y además participarán el diputado nacional Edgardo Depetri y el referente del kirchnerista Movimiento Evita Emilio Pérsico.
Si bien la charla girará en torno de la problemática económica y su repercusión en el mundo laboral, se estima que será "inevitable" que surja la discusión sobre la libertad sindical.
La mesa debate, denominada "El fin del neoliberalismo y la construcción del proyecto nacional", es organizada por el Evita y por el Frente Transversal.
El secretario de Organización del Movimiento Evita, Santiago Martorelli, dijo que la meta del encuentro es reunir a las representaciones gremiales para "abordar los efectos de la crisis financiera internacional, en torno a la situación del país ante este escenario, y hablar de las políticas de empleo y trabajo para superar los problemas".
"La idea es que para poder enfrentar los problemas que vienen es central y necesario la unión del movimiento obrero pero también es fundamental la participación de los movimientos sociales en la relación de los obreros con las fuerzas políticas", destacó Martorelli, consultado por Noticias Argentinas.
El dirigente bonaerense, que además ocupa la jefatura de Gabinete de la Municipalidad de La Plata, destacó la representación que realizaron los movimientos sociales de los desocupados durante la crisis de 2001 aunque enfatizó en el nuevo rol que cumplen con los obreros "incluidos al sistema por el modelo kirchnerista pero que aún mantienen formas de trabajo en negro o precarizadas".
"El objetivo es que esos obreros se transformen en trabajadores de pleno derecho, y para eso se necesita la decisión y la participación activa de las centrales obreras para trabajar en conjunto", afirmó.
AM/EW
Latinoamérica - TeleSUR- Entrevista al diputado argentino Edgardo Depetri.
Estamos recuperando la economía nacional
Depetri explicó que la presidenta Fernández acaba de anunciar un ambicioso plan de promoción de la producción nacional, porque que la economía argentina debe fortalecerse sobre la base de un mercado interno, al tiempo que se quiere recuperar la posibilidad de mayor produccion a partir de mayor consumo.
El diputado argentino, Edgardo Depetri, expresó este jueves que con las medidas económicas anunciadas por la presidenta de la nación, Cristina Fernández, "estamos recuperando la economía nacional", por la necesidad del Estado argentino de controlar y regular su economía.
En entrevista exclusiva para TeleSUR, Depetri afirmó que Argentina asume esta etapa de crisis económica mundial fortaleciendo su mercado interno.
"Estamos trabajando fuertemente por por proteger el empleo, para esto decimos que el mercado no garantiza la puestos de trabajo a nuestros trabajadores ni la reactivación del aparato productivo nacional".
En este sentido, agregó que se ha tomado la decisión de discutir las ganancias que están teniendo las empresas sobretodo las transnacionales en Argentina, así como se ha tomado la decisión de estatizar el fondo de pensiones y jubilaciones.
"Esto ha sido un negocio financiero que no sólo no ha resuelto las jubilaciones de nuestros pueblos sino que era un negocio muy escandaloso que sólo beneficiaba a pocos sectores, por ello se ha estatizado".
Explicó que la presidenta Fernández acaba de anunciar un ambicioso plan de promoción de la producción nacional, porque que la economía argentina debe fortalecerse sobre la base de un mercado interno, al tiempo que se quiere recuperar la posibilidad de mayor produccion a partir de mayor consumo.
"La presidenta (argentina) ratificó que no sólo inyectará 4 mil millones de dólares al sector industrial, específicamente al sector automotriz y la industria liviana, sino que hemos bajado retenciones al agro facilitando la producción de trigo y de maíz, alimentos centrales para la ganancia de consumo argentino".
Depetri también refirió que el día 15 de diciembre, el Ejecutivo anunciará la iniciativa de invertir 100 mil millones de pesos (30 mil millones de dólares) para obras públicas como la construcción de viviendas, cloacas y agua potable.
El diputado reconoció que aunque muchos dirigentes opositores aseguraban que en Argentina iba a estallar la ciris económica, su impacto se evidenció en el sistema económico de Europa y Estados Unidos.
"Argentina viene creciendo hace 5 años 9 por ciento anual, y aunque preveemos un crecimiento menor para este 2009, el país esta mejor preparado para afrontar los coletazos de la crisis que se nos impone desde el primer mundo", aclaró.
De Petri afirmó que su país ha venido trabajando en la integración con los países del sur, por lo que se ha colocado el nosotros colocamos el 40 por ciento de la producción en el mercado brasilero, aunque este país está teniendo problemas de fuga de capitales y devaluación de la moneda nacional.
"Evidentemente tenemos otras condiciones políticas para que juntos los países de América Latina podamos seguir fortaleciendo nuestro desarollo nacional, no pensando en colocar sólo nuestra producción en el mercado internacional y sobre todo en el mercado norteamericano, sino asentándonos en nuestras propias capacidades como argentinos y como Latinoamericanos".
TeleSUR / ff-/IM
martes 25 de noviembre de 2008
Discurso de Edgardo Depetri en la C. de Diputados
La caja y ciertas sospechas
"...Resulta verdaderamente sospechoso que se acuse al oficialismo de intentar generar caja y no se denuncie a los que hicieron caja durante todos estos años y se llevaron nada más y nada menos que 12 mil millones de dólares. Incluso, todavía tienen la pretensión de denunciar por supuesta traición a la Patria, cuando no denunciaron por traición a la Patria a los responsables del genocidio económico y social de la Argentina, que fue el golpe militar de 1976 y después la privatización del sistema previsional..."
06.11.08
Sra. Presidenta (Vaca Narvaja).- Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.
Edgardo Depetri.- Señora presidenta: en verdad quisiera entender por qué quienes hoy votarán por la negativa utilizan argumentos de denuncia para evadir el debate central, estratégico y fundamental que está teniendo no sólo esta Cámara de Diputados. Nosotros sentimos que este debate sobre el rol del Estado en la sociedad argentina trasciende largamente esta Cámara. Además, este debate no es sólo de hoy. Es un error creer que la política únicamente se resuelve en esta Cámara de Diputados de la Nación o meramente con la iniciativa de nuestra presidenta de la Nación, que correctamente ha decidido enviar este proyecto de ley al Congreso de la Nación.
Este proyecto de ley restituye la posibilidad de que el Estado argentino asuma un rol central en uno de los espacios más importantes para definir calidad de vida y sistema previsional universal, para tratar de volver a instalar la idea de la solidaridad. De esa manera una generación de trabajadores tendremos que sostener a otros tantos y terminar con el verdadero escándalo y negociado que fue el sistema de las AFJP.
Resulta verdaderamente sospechoso que se acuse al oficialismo de intentar generar caja y no se denuncie a los que hicieron caja durante todos estos años y se llevaron nada más y nada menos que 12 mil millones de dólares. Incluso, todavía tienen la pretensión de denunciar por supuesta traición a la Patria, cuando no denunciaron por traición a la Patria a los responsables del genocidio económico y social de la Argentina, que fue el golpe militar de 1976 y después la privatización del sistema previsional.
Ahora tienen un discurso que intenta negar el verdadero debate y no blanquear que en realidad los que votarán por la negativa este proyecto están defendiendo los negocios de las AFJP y toda la perversión del sistema previsional de estos últimos catorce años.
Vuelven a no querer debatir el rol del Estado, poniéndolo del lado de las patronales y del sector financiero esta vez, como lo pusieron 120 días atrás en el rol de que debía defender al mercado. Recuerdo que cuando discutíamos que debía intervenir en la economía nacional y capturar renta de los sectores más concentrados para redistribuirla al conjunto de la población en esta Cámara se justificó que el Estado no debía intervenir y tenía que dejar actuar al mercado.
Ni siquiera defendieron el mercado de Florencio Varela o los de La Matanza, Rosario, Capital o Venado Tuerto. Defendieron hasta el mercado de Chicago. El que hoy ustedes defienden es el mercado privado de las AFJP, el de los bancos, el que esquilmó los recursos de nuestros trabajadores y nuestros jubilados.
Llamemos a las cosas por su nombre. Con esta decisión trascendente estamos discutiendo qué mirada tiene cada uno de nosotros, oficialismo y oposición, en relación con los modelos de país y de sociedad en la Argentina que queremos construir.
Esta medida viene a restituir un derecho y a fortalecer una decisión de nuestro gobierno, que no es poner al Estado en función de los intereses de los grupos económicos privados sino de los intereses de los trabajadores y del pueblo argentino. (Aplausos.) Por eso nosotros votaremos con alegría este proyecto de ley.
Por otra parte, es bueno lo que recordó la presidenta del bloque socialista, reclamando a algunos diputados del oficialismo, pero sería bueno que esto también se lo reclamara a los diputados de la oposición porque muchos de ellos no cambiaron el sistema previsional que vino de los 90 sino que por el contrario profundizaron su crisis rebajando los salarios y no discutieron ninguna perspectiva de solución para un tema tan importante.
Para nosotros la aprobación de este proyecto de ley significa seguir restituyendo derechos. El principal derecho que estamos defendiendo no es el sistema previsional universal solidario de reparto. El principal derecho que está defendiendo nuestro gobierno es el empleo, mediante la creación de puestos de trabajo que posibilitan vivir con dignidad.
Este proyecto viene a fortalecer los cuatro millones y medio de puestos de trabajo creados y la recuperación del salario de los trabajadores, tanto del sector público como privado, así como también de los haberes de los jubilados. Pero por sobre todas las cosas, señora presidenta, este proyecto de ley viene a dar la razón a la Confederación General del Trabajo, con Moyano a la cabeza, que junto con la Central de Trabajadores Argetinos y con los jubilados que todos los miércoles dieron testimonio y denunciaron muchas irregularidades y creyeron que otra sociedad y otros tiempos eran posibles en la Argentina.
sábado 8 de noviembre de 2008
Movilización “Para recuperar el futuro”
Los movimientos sociales afines al Gobierno y la Central de Trabajadores Argentinos (CTA) confluyeron ayer en una marcha en respaldo al proyecto oficialista de reforma previsional. Hebe de Bonafini, Hugo Yasky, Martín Sabbatella y Víctor De Gennaro.
La Central de Trabajadores Argentinos (CTA) y los movimientos sociales K se movilizaron ayer al Congreso en apoyo a la estatización del sistema jubilatorio. La defensa de lo público y la impugnación a las políticas neoliberales que gestaron a las AFJP signaron la jornada. La manifestación se realizó en simultáneo con el debate del proyecto oficialista en la Cámara baja.
Participaron las Madres de Plaza de Mayo, con Hebe de Bonafini a la cabeza; el intendente de Morón, Martín Sabbatella; el Partido Comunista y la Federación Nacional de Jubilados y Pensionados. La central asistió en su totalidad y reafirmó su unidad luego de que el sector que impulsa Víctor De Gennaro no acordara con la postura de su sucesor en la CTA, Hugo Yasky, durante el lo-ckout campestre de la primera mitad del año.
Los manifestantes se congregaron, a las 15, en Entre Ríos y Belgrano. Luego de una breve caminata, encabezada por la CTA, llegaron a las puertas del recinto parlamentario. La movilización se extendió a lo largo de tres cuadras y contó, según los organizadores, “con diez mil compañeros”.
Yasky, en diálogo con PáginaI12, resaltó que “el apoyo al sistema de reparto es multitudinario y demuestra que la lucha de la CTA no fue en vano desde aquella lejana marcha de 1993, cuando se había impuesto el sistema de capitalización. En aquella oportunidad defendimos los derechos del pueblo a tener un sistema jubilatorio justo que sólo puede ser garantizado por el Estado. Hoy estamos defendiendo esta histórica medida que es a la economía lo que fue la recuperación de la ESMA a los derechos humanos”.
Enrique Raffo, presidente de la Mesa Coordinadora de los Jubilados y Pensionados, expresó su satisfacción porque “hace 40 años que empezamos la pelea por un sistema jubilatorio justo y parejo y hace 14 años que intensificamos nuestra lucha. Estuvimos prácticamente solos muchas veces, aunque la CTA fue el único gremio que nos acompañó en las grandes batallas que dimos”.
Las Madres de Plaza de Mayo encabezadas por Bonafini pasaron a saludar y a manifestar su adhesión a la posible estatización jubilatoria. Rodeadas del cariño de los presentes, se saludaron cálidamente con varios de los referentes de la convocatoria e intercambiaron algunas palabras. En un breve diálogo con este diario, Hebe calificó el anuncio de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner como “revolucionario, porque profundiza todo lo bueno que ha hecho en el campo popular el Gobierno”.
Martín Sabbatella elogió ante este diario la decisión oficialista porque “representa algo histórico, como es recuperar el futuro de nuestros abuelos y abuelas, al tiempo que se resignifica la idea de la participación estatal en beneficio de la sociedad”. El referente de Encuentro por la Democracia y Equidad destacó “el precedente positivo que representa la coincidencia favorable entre todos los sectores populares ante la certeza y claridad que expresa la medida, incluso con los que antes rechazaron la 125”.
>
A lo largo de la movilización se destacaron, por numerosas y pioneras en cada consigna, las columnas del Frente Transversal liderado por el diputado Edgardo Depetri, el Movimiento Evita conducido por Emilio Pérsico, el Movimiento Territorial Liberación y el Movimiento de Unidad Clasista. “Vamos compañeros/ Hay que poner un poco más de huevos/ la dignidad del pueblo no se vende/ se defiende”, “Hay que saltar/ hay que saltar/ el que no salta es de la Sociedad Rural”, “Y ya lo ve/ Y ya lo ve/ es para Macri que lo mira por TV”, fueron los hits más repetidos del cancionero popular.
Militantes del conurbano profundo, pero también independientes de las capas medias y de organizaciones porteñas predominaron en una tarde copada por un sol ardiente que le agregó color a una convocatoria donde los estandartes del peronismo no pejotista estuvieron a la orden del día. Los semblantes de Evita y el Che y, en menor medida, el de Juan Domingo Perón hegemonizaron las banderas. También ondeó alguna que otra insignia inesperada como la de la agrupación El Eternauta que rezaba, junto al rostro del héroe oesterheliano Juan Salvo, “Construyendo el héroe colectivo”.
La convocatoria se diluyó con altas dosis de expectativa puestas en que el proyecto dé el primer paso fundamental: la media sanción en Diputados.
Informe: Tomás Forster.
martes 21 de octubre de 2008
CHAU .. AFJP !!! "para la verde que lo mira por t.v."
Una gran cantidad de militantes se acercaron en la carpa donde la presidenta Cristina Fernández de Kirchner encabezo el acto en la sede de la Anses en el que anunció el envío al Congreso del proyecto de ley que elimina el sistema de capitalización
Cristina anunció el fin de las AFJP y ya envió el proyecto del nuevo sistema previsional al Congreso
Al presentar el Sistema Integrado Previsional Argentino, en la Anses, la Presidenta la aseguró que la reforma es una “decisión estratégica” y que se enmarca en el "final de una época a nivel mundial". La iniciativa, ya girada a Diputados, contempla la unificación del sistema integrado de jubilaciones bajo un único régimen provisional público, que será financiado a través de un sistema que garantizará a los afiliados del régimen de capitalización "idéntica cobertura y tratamiento" que el vigente en el esquema de reparto.
La presidenta Cristina Fernández de Kirchner calificó ayer como una "decisión estructural y estratégica en defensa de los jubilados y pensionados" el proyecto del gobierno de traspasar los fondos de las AFJP al Estado, que ayer fue enviado a la cámara de diputados poniendo fin al sistema de jubilación privado.
Cristina afirmó que la creación de los fondos privados de jubilaciones y pensiones en la década de los ’90 fue "un saqueo", y recalcó que "cuando vemos que aparecen las pérdidas (por la crisis financiera internacional) vemos que aparece la figura del Estado para hacerse cargo de todos".
La presidenta encabezó un acto tuvo lugar en una carpa que se montó en la sede del Anses y especificó en ese sentido la Presidenta, que el lugar no estaba relacionado "con un capricho, porque estamos decidiendo sobre el patrimonio de los jubilados y no tenía por qué estar en el salón blanco de la Casa de Gobierno".
Recordó que la privatización del sistema de jubilaciones realizada en 1994 respondió al marco del neoliberalismo donde "había un repliegue total del Estado", y "hoy en el mundo donde surgen las pérdidas aparece el Estado para hacerse cargo de todo".
"Los principales Estados están adoptando políticas de protección hacia los bancos, nosotros hacia nuestros trabajadores", dijo.
Sostuvo que el sistema de las AFJP constituyó "un despojo y una clausura a lo que había sido la base de todo sistema previsional: la solidaridad".
Al responder a los sectores que sostienen que el Estado busca "hacer caja" con el traspaso de los fondos, Cristina dijo que "cuando intervenimos en Aerolíneas no lo hicimos por la caja, sino por la línea de bandera y la conectividad de todo nuestro país".
"Cuando nos hicimos cargo de Aguas Argentinas no lo hicimos por la caja, sino pensando en los sectores más vulnerables que necesitaban ese servicio", remarcó.
Explicó que tampoco se buscó hacer caja cuando el gobierno incorporó al sistema previsional a un millón y medio de personas que no tenían esa protección por la desocupación.
"Cuando aumentamos trece veces los haberes jubilatorios tampoco pensamos en la caja y no lo hicimos tampoco cuando consagramos la movilidad jubilatoria", destacó. Y preguntó: "los que defienden el sistema de las AFJP, ¿qué caja defienden"?
La Presidenta llamó a debatir "este cambio estructural que estamos proponiendo" y afirmó que "estamos convencidos que sostener el trabajo y las jubilaciones es sostener la actividad económica".
"Creo que los partidos populares y democráticos vamos a acordar que realmente estamos ante un verdadero cambio estructural y estratégico en defensa de los jubilados", dijo y añadió: "Les pido que por única vez dejemos de pensar en nuestro posicionamiento y pensemos en el futuro de Argentina".
"Esta decisión trasciende a un gobierno, y trasciende a nuestra generación", indicó. Instó a que este modelo "se institucionalice para que no pueda volver a ser cambiado cuando otra teoría como la del Consenso de Washington encuentre comunicadores que digan que el Estado no sirve".
"Estamos ante una decisión estructural del sistema previsional, pero también del sistema cohesión social", remarcó la Presidenta.
El acto contó con la presencia de gobernadores, ministros del gobierno nacional, legisladores, dirigentes sociales y gremiales y representantes de organismos defensores de los derechos humanos.
lunes 20 de octubre de 2008
La jubilación para las AFJP
El 75 por ciento del dinero de las jubilaciones privadas está invertido en títulos y acciones que vienen cayendo desde 2007 y se desplomaron con la crisis. El nuevo modelo sería similar al que está en vigencia en Brasil y España.Por Daniel MiguezAnte la evidencia de cómo se evaporan con la crisis financiera los aportes que los trabajadores hicieron a las AFJP y previendo que en el futuro, cuando llegue el momento de jubilarse, las aseguradoras no van a poder pagar ni los haberes mínimos, el Gobierno tiene en estudio la posibilidad de enviar al Congreso un proyecto de ley que de hecho terminaría con el sistema de jubilación privada en la Argentina. Si la idea prospera, según revelaron a PáginaI12 altas fuentes del Gobierno, todos los trabajadores pasarán al sistema de reparto y quienes quieran podrán seguir aportando a las AFJP fondos extra de modo voluntario, como para tener una jubilación complementaria a la del Estado, como ocurre en Brasil o en España.“Queremos anticiparnos a algo que va a ocurrir inevitablemente y es que el Estado se va a tener que hacer cargo de todos las jubilados, no sólo de los que aportan al sistema de reparto, sino también de los que aportan a las AFJP”, señaló la fuente.Según informes que estuvo evaluando la presidenta Cristina Fernández de Kirchner este fin de semana en Olivos, las AFJP tienen el 75 por ciento del dinero de sus afiliados en bonos y acciones que vienen cayendo sin cesar desde 2007, pero que se derrumbaron en septiembre y en lo que va de octubre. Y cada vez es más el dinero que tiene que poner el Estado para que los que ya se jubilaron por las AFJP lleguen a cobrar el haber mínimo.En la cima del Gobierno también evaluaron que se fueron desvirtuando los objetivos que se suponía que debían cumplir las AFJP cuando se creó el sistema en 1994, durante la gestión de Carlos Menem, entre otros, el de fomentar el mercado de capitales del país, Actualmente sólo el 1,5 por cuento de los fondos están en acciones de empresas argentinas.Pero el dato más relevante que determinó que la Presidenta se pusiera en alerta antes que a alguno de los próximos gobiernos le estalle en las manos la crítica situa- ción de los afiliados a las AFJP, fue el siguiente: actualmente hay 446.000 jubilados que cobran (o deberían cobrar) sus haberes de las AFJP porque hicieron su aporte previsional enteramente a ellas. Sin embargo, al 77 por ciento de esos jubilados, el Estado les tiene que pagar algo. Y la lógica indica que cuantas más personas se jubilen en el sistema privado, más va a tener que desembolsar el Estado.Los números son elocuentes: a 33.000 personas jubiladas por AFJP el Estado les tiene que pagar el 100 por ciento de su jubilación, porque su dinero en las AFJP se evaporó. A 220.000 personas les paga la mitad de la jubilación. A otras 100.000 les paga algo de la jubilación. Y sólo el 23 por ciento (103.000 jubilados) cobra enteramente sus haberes de las AFJP.Como están las cosas y siguiendo la lógica elemental de que a medida que pase el tiempo más personas se irán jubilando –a la vez, obviamente, dejarán de aportar– y las AFJP tendrán que desembolsar más dinero. Esto supone que algún momento de la curva entre menos afiliados que aportan y más jubilados, si no se produjera una reactivación fenomenal de las finanzas (o si la hubiera pero luego estallara una nueva crisis), las aseguradoras no tendrán el dinero suficiente para hacer frente a los pagos de los haberes. Conclusión: Deberá hacerse cargo el Estado.“Para tener una idea de lo que estamos hablando, pongamos un ejemplo: si usted aportó 100.000 pesos y su AFJP lo colocó en Boden 2012, ahora usted tiene 60.000 pesos. Y hay muchas inversiones en las cuales las pérdidas fueron mayores”, dijo la fuente con afán didáctico.La situación hace que muchos afiliados a las AFJP están maldiciendo hoy su decisión de permanecer en el sistema, cuando a fines del año pasado se modificó la ley previsional y se abrió la opción de pasarse de la jubilación privada a la estatal. Es que como la ley –para darle garantías al sistema– dispuso que los traspasos se puedan hacer sólo cada cinco años, hasta 2012 nadie se puede cambiar. Y muchos se preguntan cuánto quedará de su dinero en 2012.De hecho hay un dato concluyente que avala la percepción o, incluso, las encuestas que indican el temor de los trabajadores a permanecer en una AFJP. De las últimas 70.000 personas que ingresaron al mercado laboral, 63.000 (el 90 por ciento) optaron por el sistema de reparto y sólo 7000 (10 por ciento) eligieron las AFJP.Actualmente aportan a las AFJP unos cinco millones de personas y al Estado unos 3,5 millones. Si la idea que ronda en la Casa Rosada se transforma en proyecto y éste en ley, esos 3,5 millones de aportantes pasarán al sistema de reparto.“Vamos hacia un sistema más racional. Si se agota la cuenta de capitalización, no cobrás más o, mejor dicho, no vas a tener nada para cobrar. Y si el Estado es el que va a terminar pagando, entonces tiene que ser el que reciba los aportes. Es básico. El sistema implementado en 1994 es el de República Dominicana y Panamá. El que queremos adoptar ahora es el de Brasil y España”, dijo a PáginaI12 uno de los funcionarios involucrados en el tema que ayer estuvo reunido con la Presidenta para aportarle la información que ella le pidió.En el Gobierno destacan que la atención al tema previsional fue siempre un eje central tanto del gobierno de Néstor Kirchner como de su sucesora, CFK. Y, como al pasar, uno de los funcionarios de esa área comenta una cifra que impacta. “Con la moratoria que lanzamos para que puedan jubilarse personas que no habían hecho todos los aportes, hoy 9 de cada 10 ancianos están cobrando jubilación. Si no lo hubiéramos hecho, sólo 5 de cada 10 la estarían cobrando”, detalló.En el Gobierno, cuando PáginaI12 consultó sobre este proyecto de acabar con la jubilación privada, admitieron su existencia pero con una definición que ponía la noticia entre algodones. “Es cierto, estamos estudiando un paquete de medidas tendientes a cambiar el rol de las AFJP”, dijo la primera fuente consultada midiendo las palabras.El rol que les quedaría a las AFJP sería el de recibir aportes complementarios y voluntarios para quienes quieran jugarse a tener un seguro de retiro complementario a la jubilación.¿Y las AFJP aceptarán esto con calma? ¿Querrán algún resarcimiento del Estado?, quiso saber PáginaI12. Una de las fuentes consultadas respondió: “Este es un tema que está en estudio, quedan muchas cuestiones por analizar. Por ahora no podemos informar más que esto”.Pero otra fuente señaló que las AFJP no tendrían derecho al pataleo. “Ellos son custodios fiduciarios. Sólo administran fondos de otros y para ello cobran una comisión. Además las inversiones están suficientemente amortizadas”, explicó.Uno de los elementos centrales de este argumento es que las AFJP administran el dinero de sus afiliados y por ello cobran una comisión –bastante alta– que es su rentabilidad. Si invierten mal el dinero de los afiliados éstos son los únicos que pierden, porque la comisión se sigue cobrando sin variaciones. La única sanción posible por esa mala administración es que el afiliado cambie de AFJP o, dentro de cinco años, se pase al sistema de reparto.Como informó ayer PáginaI12, en agosto de este año los cinco millones de afiliados depositaron en las AFJP 1021 millones de pesos. El fondo total acumulado en julio era 98.422. La lógica entonces indicaría que el acumulado de agosto debería ser de casi de 100 mil millones. Pero no. Fue de 97.920 millones. Es decir 500 millones de pesos menos, pese a los 1021 que se sumaron. La explicación es la caída del valor de las acciones y bonos en los que las AFJP invirtieron el dinero de sus afiliados.Todos esos números y muchos otros están hoy en manos de la Presidenta y muy pronto pueden convertirse en los considerandos de un proyecto.
window.google_render_ad();
El gran globo de los ’90
El régimen de capitalización individual que propagandizó el Banco Mundial e implementó el gobierno del presidente Carlos Menem en 1994 resultó, y sigue resultando, ruinoso para la gran mayoría de los trabajadores.La Argentina tuvo hasta 1994 un Sistema Nacional de Previsional Social que, sustentado en un pacto de solidaridad intergeneracional, financiaba las jubilaciones con el aporte de los trabajadores en actividad. A medida que la política de previsión social fue quedando su-bordinada a las necesidades coyunturales de los distintos gobiernos, el sistema se fue desfinanciando y comenzaron a cobrar fuerza los pedidos de reforma inspirados en la Nueva Ortodoxia Previsional, que propagandizó el Banco Mundial. Según esta concepción, los sistemas de reparto son económicamente ineficientes y socialmente injustos. Por lo tanto, se postuló reemplazarlos por un esquema de acumulación de ahorro en cuentas individuales. En los hechos, lo que se terminó implementando fue un sistema mixto donde se le asignó un papel residual al régimen de reparto, pues el sistema de capitalización le quitó su principal base de financiamiento: el aporte de los trabajadores en actividad que optaron por una AFJP por acción u omisión. Una gran porción de la población apoyó la reforma incentivada por la crisis del régimen público, por la propaganda estatal, por presiones empresarias y por las promotoras de las AFJP que en los ’90 recorrían las compañías regalando souvenirs y prometiéndoles el paraíso a quienes les cedieran sus aportes a los bancos. Sin embargo, los resultados fueron ruinosos.Un informe elaborado a fines del año pasado por los economistas Claudio Lozano y Tomás Raffo, del Instituto de Estudios y Formación de la CTA, destacó que desde la instauración del régimen privado de capitalización de fondos de pensión, las AFJP habían recibido 93.870 millones de pesos (valuados a los precios de 2006) y se quedaron con 30.789 millones en concepto de comisión (32,8%). De esta cifra, 10.388 millones fueron a sus empresas vinculadas de seguro de fallecimiento e invalidez, 10.141 millones a gastos comerciales (cuyo mayor componente es la retribución al personal de ventas, gastos varios e ingresos brutos), 8285 millones a gastos administrativos (que incluye remuneraciones al personal administrativo y directivo, gastos de computación, depreciación de bienes de uso e impuestos), quedando 1975 millones de pesos de utilidad neta.Con el resto del dinero se dedicaron a especular financieramente con resultados catastróficos para el trabajador y cuando la crisis económica de fines de los ’90 se agudizó se convirtieron en prestamistas del gobierno a tasas usurarias. Le llegaron a prestar al Estado hasta el 75 por ciento del dinero que administraban, el cual terminó siendo canjeado por préstamos garantizados cuando se declaró el default de la deuda pública.Lozano destacó en su informe que con toda esa masa de recursos que las AFJP captaron desde su nacimiento, se podría haber financiado un aumento a los jubilados de 27 por ciento anual promedio desde la instauración del sistema privado.El trabajador no tuvo demasiadas opciones frente a esta estafa descomunal articulada entre el Estado y los bancos, pues si bien el sistema era mixto, quienes comenzaban a aportar tenían apenas 30 días para optar por quedarse en reparto y si no lo hacían eran derivados a capitalización y nunca más podían volver a elegir. Además, el gobierno del entonces presidente Carlos Menem y las AFJP publicitaban las ventajas de la capitalización con el mismo énfasis y las empresas, y algunos sindicalistas, presionaban a sus trabajadores para que no se les ocurriera optar por reparto.Todo este andamiaje fue presentado como una modernización del sistema previsional, a tono con el viaje al Primer Mundo que proponía Menem. Sin embargo, sólo 17 países instauraron un sistema previsional donde el régimen de capitalización privado de fondos de pensión fue de carácter obligatorio o voluntario: Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Costa Rica, Chile, El Salvador, España, Honduras, México, Panamá, Perú, República Dominicana, Bulgaria, Federación Rusa, Kazajstán y Ucrania. Como puede verse, la gran mayoría fueron naciones subdesarrolladas.Durante la vigencia del régimen de capitalización también creció de manera exponencial el número de personas sin cobertura previsional. En 2003, el Banco Mundial había estimado que existían 1.217.568 personas mayores de 65 años, un 35 por ciento de ese sector poblacional, que no cobraban jubilación ni pensión. Además, las proyecciones indicaban que en el 2025 los desamparados representarían el 56 por ciento de los mayores. Eso se debió a la imposibilidad de acreditar aportes en un contexto de alto desempleo y trabajo en negro, pero también influyó la reforma previsional propiciada por el propio Banco Mundial en 1993 que elevó la edad de jubilación en 5 años y aumentó los años de servicio requeridos de 20 a 30 años. Esta situación forzó al gobierno de Néstor Kirchner a salir a apagar el incendio lanzando en 2004 una moratoria previsional que benefició a casi 1,5 millón de personas, elevando la cobertura previsional por encima del 80 por ciento de la población en edad de jubilarse. Uno de los porcentajes más altos de la región, pero al que se llegó sólo de la mano del Estado.Una porción significativa de la gente conoce esta historia del régimen de capitalización que ha sido ruinosa para el país. Sin embargo, el esquema de acumulación de ahorro en cuentas individuales hasta ahora permaneció inalterado y mucha gente incluso volvió a elegirlo por acción u omisión cuando el año pasado tuvo la posibilidad de pasar a reparto por primera vez en los 14 años de historia del sistema. Algunos lo hicieron porque supuestamente les convenía, otros por de-sinformación y un tercer grupo porque el resumen que les envía la AFJP todos los meses a la casa les hace sentir que tienen algo propio que nadie les va a sacar, aunque la experiencia haya demostrado y siga demostrando lo contrario.De hecho, los trabajadores que aportan a las AFJP volvieron a perder muchísimo dinero en los últimos meses. El 75 por ciento de la cartera de las administradoras está invertido en bonos, acciones locales y extranjeras que se encuentran en caída libre a raíz de la crisis financiera internacional. Tal como detalló ayer el periodista David Cufré en PáginaI12, según datos de la Superintendencia de AFJP, la rentabilidad anual real promedio cayó 1,28 en enero, 1,75 en febrero, 0,82 en marzo, 4,70 en abril, 7,12 en mayo, 8,66 en junio, 10,08 en julio y 6,43 en agosto.Para poner freno a esta sangría, el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner parece ahora dispuesto a darle corte definitivamente a este sistema que siempre tuvo como prioridad la rentabilidad de los bancos. Es una pena que no haya puesto más énfasis durante el año pasado cuando habilitó el traspaso al régimen de reparto, pero no acompañó esa medida con una campaña publicitaria acorde a la importancia del tema. Ahora debe salir a rescatar a los aportantes de apuro y compulsivamente, aunque mejor tarde que nunca.
Los números van de crisis en crisis
La rentabilidad de las AFJP fue cayendo mes a mes este año, según el relevamiento de la Superintendencia de AFJP. De acuerdo con ese informe, la rentabilidad real anual promedio en enero cayó un 1,28 %; en febrero, 1,75 %; en marzo, 0,82 %; en abril, 4,70 %; en mayo, 7,12 %; en junio, 8,66 %; en julio, 10.08; y en agosto; 6,43 %. Con el derrumbe de los mercados en septiembre y octubre, se supone que esos números empeorarán.Esto muestra el rendimiento que tuvo el dinero de los afiliados que las AFJP, en su nombre, como administradoras, decidieron invertir. Esas pérdidas se toman descontándole el índice de inflación del Indec. Quienes descrean del índice oficial, podrán entonces suponer que perdieron bastante más.Según consignó ayer PáginaI12, las AFJP suelen argumentar que a quienes les falte mucho para jubilarse tendrán tiempo como para que pueda recuperarse el dinero perdido con mejores inversiones. Y, en ese sentido, afirman que la rentabilidad histórica real es del 8 por ciento. Pero la rentabilidad al comienzo del sistema suele ser muy alta porque sólo recauda dinero de los afiliados, pero a medida que crece el número de jubilados va cayendo. Ahora la rentabilidad es del 8 por ciento, pero hace un año era del 9,9 por ciento.Para apoyar este dato, basta tener en cuenta que hace 12 años que comenzó a funcionar el sistema de jubilación privada y actualmente hay 5 millones de afiliados que aportan y sólo 446 mil que cobran (y el 77 por ciento de ellos con ayuda del Estado). Año a año debería ir creciendo el número de personas a las que las AFJP deberían pagarle al tiempo que disminuye la cantidad de aportantes. Esa es la lógica de que disminuya la rentabilidad, lo que sólo puede compensarse con inversiones muy buenas y épocas exentas de crisis financieras. Algo que contraría no sólo al presente, sino a la historia. Desde 1994 (comienzo de las AFJP) se contabilizan crisis mexicana (1995), la asiática (1997), la rusa (1998), la brasileña (1999), la argentina (2002) y la actual estadounidense-europea.
Reprimir es PRO
Repudio a la represión de Macri: eso no está bueno! Área Educación Frente TransversalAnte los graves acontecimientos de dominio público en el intento de la instalación de la carpa que realizaría la vigilia de 100 horas, de los trabajadores de la educación UTE-CTERA, repudiamos enérgicamente los hechos de violenta represión hacia los compañeros y en especial a la compañera Secretaria General de CTERA, Stellla Maldonado.La decisión política de la represión ante los justos reclamos de los docentes de Capital, es la sistemática respuesta que ha dado el gobierno de Mauricio Macri. Esto rememora la práctica represiva de los años más nefastos de la dictadura. Además el recorte de becas, del presupuesto de los comedores escolares, forma parte de políticas neoliberales que toda América Latina ha rechazado y construye hoy un camino diferente. Por una Educación Nacional y Popular, los compañeros y compañeras del Frente Tansversal, nos solidarizamos con la lucha de los trabajadores decentes de UTE- CTERA.Área Educación Frente Transversal Nacional y Popular
EDGARDO DEPETRI
Depetri:"es hora de que Cobos deje de avergonzar al gobierno"Sin vueltas: Edgardo Depetri pide la renuncia del vicepresidente Julio CobosEl diputado nacional del Frente para la Victoria Edgardo Depetri reclamó hoy al vicepresidente Julio Cobos que "deje de avergonzar" al Gobierno nacional con sus actitudes, a las que calificó de "inadmisibles" para quien fuera "elegido por mandato popular como compañero de Fórmula de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner"."El gobierno nacional responde a un solo interés, al interés del pueblo argentino y no a facciones o grupos políticos que ya bastante sufrimiento y pobreza le dieron al pueblo argentino, que son con los que Cobos hoy construye su espacio político", afirmó Depetri.A través de un comunicado, el dirigente del Frente Transversal criticó las actitudes de Cobos tras su voto "no positivo" al proyecto de retenciones móviles, el pasado 17 de julio, impulsado por el Gobierno."Resulta inadmisible, que quien fuera elegido por mandato popular como compañero de fórmula de Cristina Kirchner siga creyendo que sus acciones políticas no dañan al gobierno Nacional", señaló Depetri, para quien ya "es hora de que Cobos deje de avergonzar al Gobierno de Cristina Kirchner" con sus acciones.Y agregó que "cuando se habla de lealtad justamente se habla de la que se debe tener con el proyecto de transformación que se iniciara con la presidencia de Néstor Kirchner en el 2003".Por último, el diputado nacional, quien junto al dirigente del Movimiento Evita, Emilio Pérsico, mantuvo un encuentro con el ex presidente Néstor Kirchner en la residencia de Olivos el martes pasado, señaló: "Queda claro que Cobos no tiene nada positivo para aportarle a los argentinos".Fuente - Diario NeuquénSin vueltas: Kirchnerista Depetri pide la renuncia del vicepresidente Julio Cobos."Si quiere hacer política, lo mejor es que renuncie", dijo La Plata - El diputado nacional Edgardo Depetri ratificó sus críticas hacia Julio Cobos y dijo que “si quiere hacer política, lo mejor es que renuncie”.Según Depetri, Cobos tiene “actitudes personales que, lejos de aportar a una mirada de gestión para encontrar soluciones a los temas de la agenda pública, utiliza al gobierno para salidas personales”.“Hasta en el voto no positivo uno podía entender que quiso hacer un aporte a la gobernabilidad, pero no en esta sobreactuación y planteo electoral. Si quiere hacer política lo mejor es que renuncie, pase a la oposición y arme su partido”, aseveró el legislador oficialista. En ese marco, indicó que la renuncia de Cobos “no es un planteo que hacemos tan sólo mirando lo que le conviene más al gobierno, Pensamos que reafirmar la palabra, las conductas y los valores tiene que ver con una práctica que hay que ofrecer todos los días a la sociedad, y Cobos abusa de su posición como vicepresidente y hace un planteo de chicanear y generar actitudes de confrontación”.“Si tiene coherencia en lo que plantea y tiene palabra y habla de compromiso y lealtades, tiene que ser leal con sí mismo y armar la oposición, ir a jugar a un escenario electoral pero para eso no tiene que malversar lo que le dimos todos”, enfatizó Depetri.“Nosotros seguimos gobernando, lo de Cobos es también una respuesta a otros, también le contestamos a Carrió cuando dijo que Cristina estaba como de la Rúa; también le contestamos a Duhalde, es parte de la política; además, de Cobos han hablado más los medios que nosotros”, añadió.Por último, Depetri admitió que cree que Néstor Kirchner va a encabezar la lista de diputados nacionales del Frente para la Victoria. “Pensamos que él puede unificar, generar mística y una perspectiva de participación popular. Creemos que debe encabezar la lista, no nos dijo que sí ni que no, pero creo que con la discusión que tuvimos, va a ser el candidato a diputado nacional por el Frente para la Victoria”, concluyó Depetri.Fuente: ImpulsoBaires
Yasky afirmó que una reforma al régimen de jubilación privada “es una medida trascendental”
El titular de la CTA opinó que una eventual modificación al modelo de las AFJP es fundamental "para recuperar un sistema jubilatorio que no tenga exclusiones”. Y subrayó que "esta iniciativa recoge el espíritu del precepto constitucional que plantea la jubilación como una conquista social que el Estado debe garantizar". En diálogo con Télam, el gremialista Hugo Yasky abogó por un régimen jubilatorio que "tenga sustentabilidad, para asegurar que otra vez en nuestro país la jubilación sea un derecho social y deje de ser una actividad lucrativa, que termina confiscando una parte del ingreso del trabajador". "Además, creo que esta iniciativa recoge el espíritu del precepto constitucional que plantea la jubilación como una conquista social que el Estado debe garantizar para todos los argentinos", expresó Yasky.
martes 23 de septiembre de 2008
Hugo Yasky pone límites al armado electoral
“Buzzi no puede ser un aliado político”
El secretario general de la CTA advierte que “crujiría” la Central si se suma el titular de la Federación Agraria a la Constituyente Social del espacio. Víctor De Gennaro y Claudio Lozano quieren sumar al ruralista.
Diferencias. La posición de Yasky frente al gobierno nacional marca un punto de quiebre con el sector que lidera De Gennaro en la discusión hacia 2009.
Habla Hugo Yasky, el jefe de la CTA: define conceptos y coyuntura; regala una ironía suelta y hasta se ríe. Habla y, sin falta, vuelve a la base ideológica que lo define, lo recorta y lo ubica en el turbulento collage de la política nacional: “Hay vida más allá de los K, pero tampoco le asfaltaremos el camino a la derecha”, anuncia. Ése es el lugar en el que está parado Yasky y los que piensan como él, algunos desde adentro de la CTA, otros no. Sucede que en la Central “aunque no hay fractura, conviven diferencias profundas y el conflicto del campo las acentuó”, admite.
El 24 y 25 de octubre la CTA tendrá su Constituyente Social en Jujuy, donde puede surgir un armado político y social amplio que devenga electoral en 2009. A Yasky lo entusiasma reproducir un “PT, como el brasileño”, a la argentina. Pero la posible presencia del presidente de la Federación Agraria, Eduardo Buzzi, es un punto de discordia. “Si él va, muchos compañeros no iremos”, anticipa Yasky.
–¿La CTA debe impulsar un movimiento político que participe electoralmente?
–Es el momento de trascender los límites sindicales y construir una red de organizaciones populares, barriales, sindicales, indígenas, juveniles. Dentro de esa construcción, algunos apuntan a una etapa electoralista y otros no.
–¿Y usted qué piensa, a menos de un año de las parlamentarias?
–Creo que los trabajadores necesitamos construir una herramienta electoral que nos permita profundizar la redistribución de la riqueza.
–¿Puede surgir esa herramienta del encuentro en Jujuy?
–Sí, ojalá.
–¿Lo incomoda la posible participación de Eduardo Buzzi?
–Para eso, que también vaya Luciano Miguens (sonríe con ironía). No creo que Buzzi vaya. Él mismo sabe que no debe. Si en vez de Jujuy fuera en la Rural, con una custodia pesada, podría ser. Pero no lo veo.
–¿Y si va?
–Crujiría la CTA en la Constituyente, cosa que no le convendría a nadie. Sería un juego de suma cero. Si va, muchos compañeros, que tenemos muchas ganas de estar, no iríamos.
–¿Qué cosas lo separan de Buzzi y la Federación Agraria?
–Hay diferencias estructurales. No es que me cae bien o mal, es una incompatibilidad física que no se salva con voluntarismo.
–¿En qué sentido?
–Después del boom sojero, Federación Agraria dejó de representar a la pequeña y castigada pequeña burguesía del campo. Tomó otra dimensión en términos económicos y su alianza con la CTA ya no le resulta conveniente. Es más funcional a sus intereses juntarse con la Mesa de Enlace.
–¿Entonces, perdieron a la Federación como posible aliado político?
–A Buzzi y la Federación, sí. Articular con ellos implicaría un brutal choque de clases. Pero aún hay sectores del agro no representados por la Rural o la Federación, aliados naturales del movimiento obrero.
–Pero hay dirigentes de la CTA, como Víctor De Gennaro, que siguen reivindicando su alianza con Buzzi.
–Sí, a veces percibo una obstinación intelectual en Víctor. Similar a la de esas mujeres que se casan con un jugador compulsivo pensando que, con puro amor, lo redimirán. Pero no se puede. El viejo amor del FreNaPo (Frente Nacional contra Pobreza) ya pasó, es una anécdota. Es una actitud que tiene mucho de omnipotencia.
–¿Las protestas rurales de los pueblos no fueron parte del movimiento popular?
–En absoluto. Eso es algo que dijo Víctor, y que me parece una locura. Con esa lógica, las marchas de Blumberg o las opositoras a Evo Morales, también serían movilizaciones populares. Ridículo.
–¿Y cómo caracteriza a la izquierda que acompañó el reclamo agrario, como el PCR o el MST de Vilma Ripoll?
–Es la izquierda que no entiende el proceso que vive Latinoamérica. Son sectores dogmáticos que perdieron el rumbo. Algo así pasa en Bolivia, donde la izquierda critica a Evo con banderas de la derecha.
–¿Con qué actores políticos apunta a construir un frente electoral? Se mencionó al intendente de Morón, Martín Sabbatella.
–Sabbatella es el referente que innegablemente tiene que estar en el armado de la CTA. En 2009 la batalla clave se dará en la provincia de Buenos Aires y él debe ser la principal figura del espacio que tenga a la central como elemento articulador.
–¿Y a De Gennaro lo ve como candidato?
–Claro, es un histórico, innegable y transparente referente del movimiento obrero. Su candidatura debería interpretar el momento que atraviesa Latinoamérica.
–¿Qué consignas tendría ese armado político?
–Sostener las banderas de la autonomía, del antiimperialismo, de mayor democracia y de profundizar la redistribución de la riqueza.
–¿Y cómo se pararía respecto al kirchnerismo?
–No aceptamos el techo que nos impone el oficialismo. Valoramos nuestra autonomía. Pero hay puntos alcanzados a los que no queremos renunciar. Porque, ojo, la derecha cuestiona las cosas buenas de este Gobierno, no las malas.
Fuente: Crítica Digital
jueves 4 de septiembre de 2008
Yasky: "La media sanción al proyecto de movilidad jubilatoria es un avance"
El titular de la Central de Trabajadores Argentinos (CTA), Hugo Yasky, dijo hoy que la media sanción otorgada esta madrugada al proyecto de ley de movilidad jubilatoria por la Cámara de Diputados representa un "avance" aunque consideró que la iniciativa es "perfectible".
"Respecto de lo que existía antes, que era el otorgamiento de aumentos por decretos, es indudablemente un avance, un paso adelante, pero es mucho más perfectible; la ley no es la panacea", dijo Yasky en declaraciones a Télam.
En ese sentido, remarcó que "la incorporación del RIPTE como parte de la formula significa un progreso respecto de la propuesta original, aunque para la CTA hubiese sido la aspiración de máxima que la fórmula en su totalidad dependiera exclusivamente de la movilidad de los salarios de los trabajadores activos".
Según se acordó en una reunión que tuvieron ayer por la tarde en Olivos la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, el titular de la CGT, Hugo Moyano, y Yasky, la fórmula se definirá entre el índice del INDEC o bien del RIPTE (Remuneración Imponible de los Trabajadores Estables) -aplicando aquel que más beneficie a los jubilados- y la recaudación previsional.
En tanto, Yasky dijo que desde la CTA consideran que "una vez que se haya sancionado la ley en el Senado, es imprescindible que el gobierno decrete por última vez una recomposición de las jubilaciones para partir de un piso más alto que haga que la movilidad que se establece por ley genere efectos de recomposición en el corto plazo".
La CTA impulsaba que el tema de la recomposición estuviera presente en el proyecto de movilidad. "Pero que no haya sido aprobado, no obsta para que exijamos al gobierno nacional un acto de justicia con los jubilados que demuestre que hay volunta política", concluyó.
La movilidad jubilatoria fue aprobada en Diputados por 140 votos
El oficialismo, con algunos de sus habituales aliados consiguió 140 votos afirmativos para aprobar esta madrugada en la Cámara de Diputados el proyecto de movilidad jubilatoria, que reestablece los aumentos en los haberes previsionales en forma semestral y que busca vincular al índice salarial la actualización de ese sistema.
Tras la modificación a la fórmula para calcular la movilidad, el oficialismo logró que habituales aliados como Encuentro Popular, de Ariel Basteiro; el Frente Cívico de Santiago, y el Frente de Todos de Corrientes se encolumnarán detrás del proyecto.
Pasadas las 3.30, se sometió a votación la iniciativa que tuvo 78 votos en contra, oposición encabezada la UCR, la Coalición Cívica, el Socialismo, el SI y el PRO, que habían presentado un dictamen de minoría
Tras la modificación a la fórmula para calcular la movilidad, el oficialismo logró que habituales aliados como Encuentro Popular, de Ariel Basteiro; el Frente Cívico de Santiago, y el Frente de Todos de Corrientes se encolumnarán detrás del proyecto.
Pasadas las 3.30, se sometió a votación la iniciativa que tuvo 78 votos en contra, oposición encabezada la UCR, la Coalición Cívica, el Socialismo, el SI y el PRO, que habían presentado un dictamen de minoría
La principal modificación fue la fórmula para calcular la movilidad
El proyecto de movilidad jubilatoria establece que la fórmula para lograr el beneficio se calculará tomando como variables el Indice General de Salarios del Indec o bien el RIPTE (Remuneración Imponible de los Trabajadores Estables) -aplicando aquel que más beneficie a los jubilados- y la recaudación previsional de la Anses.
Esta fue la modificación sustancial que se acordó tras una reunión que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner mantuvo ayer por la tarde con los titulares de la CGT, Hugo Moyano, y de la CTA, Hugo Yasky, previo al debate en la Cámara en Diputados.
En su debate en comisión, el oficialismo aceptó dejar afuera del proyecto de movilidad a los docentes y científicos jubilados, a quiénes se aplica un régimen diferente de actualización de haberes.
También, el texto hace referencia a que la aplicación del índice "en ningún caso" podrá producir la disminución del haber que perciben los jubilados, tal como lo resaltaron varios diputados del oficialismo que recordaron el recorte impulsado por la Alianza del 13 por ciento en los haberes.
Asimismo, el proyecto establece que la movilidad se aplicará a partir del 1 de marzo de 2009 y será semestral aunque fuentes parlamentarias no descartan la posibilidad de que el Poder Ejecutivo pueda impulsar un incremento de los haberes antes de fin de año.
Esta fue la modificación sustancial que se acordó tras una reunión que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner mantuvo ayer por la tarde con los titulares de la CGT, Hugo Moyano, y de la CTA, Hugo Yasky, previo al debate en la Cámara en Diputados.
En su debate en comisión, el oficialismo aceptó dejar afuera del proyecto de movilidad a los docentes y científicos jubilados, a quiénes se aplica un régimen diferente de actualización de haberes.
También, el texto hace referencia a que la aplicación del índice "en ningún caso" podrá producir la disminución del haber que perciben los jubilados, tal como lo resaltaron varios diputados del oficialismo que recordaron el recorte impulsado por la Alianza del 13 por ciento en los haberes.
Asimismo, el proyecto establece que la movilidad se aplicará a partir del 1 de marzo de 2009 y será semestral aunque fuentes parlamentarias no descartan la posibilidad de que el Poder Ejecutivo pueda impulsar un incremento de los haberes antes de fin de año.
LA CTA Y LA CGT VISITARON OLIVOS
De la tensión al idilio
Por Martín Piqué
La reunión en Olivos comenzó con caras de pocos amigos y evidente tensión. El secretario general de la CTA, Hugo Yasky, había empezado el día con una conferencia de prensa muy crítica hacia el proyecto oficial de movilidad jubilatoria. En ese primer contacto ante las cámaras, Yasky había cuestionado el parámetro que impulsaba el Gobierno para fijar los haberes jubilatorios: un mix entre el promedio salarial del Indec y los niveles de recaudación de la Anses. La CTA, en una posición unificada con la CGT, proponía, en cambio, que la movilidad se fijara a partir del salario promedio de los trabajadores en blanco. Por eso, cuando Yasky recibió un llamado en su celular y escuchó que la Presidenta lo convocaba a la quinta presidencial, se preparó para un momento difícil. El teléfono había sonado a las 14, dos horas más tarde Yasky llegaba a Olivos. En la puerta se encontró con el secretario general de la CGT, Hugo Moyano; el jefe de Gabinete, Sergio Massa, y el titular de la Anses, Amado Boudou. Yasky pensó que el Gobierno intentaba una gestión de último momento para que la CTA y la CGT cambiaran su posición. La sorpresa fue mayúscula apenas comenzó a hablar la Presidenta. “Al Gobierno le interesa mucho la opinión de ambas centrales sindicales, por eso he instruido al jefe del bloque oficialista en Diputados para que modifique el artículo”, informó CFK.
El cambio que anunció la Presidenta significaba que en el proyecto oficial de movilidad jubilatoria se incorporaría en forma indistinta las dos formas de medición que se barajaban hasta el momento: el mix de promedio salarial de Indec y recaudación de la Anses y el índice de remuneración imponible promedio de los trabajadores estables (Ripte) que elabora la Secretaría de Seguridad Social. Este último indicador era el que proponían las dos centrales sindicales para establecer la movilidad. Al informar sobre los cambios, la Presidenta comentó a Yasky y Moyano que había estudiado los dos parámetros en cuestión y que las diferencias no eran sustanciales. La mandataria dijo que había estudiado los cálculos de evolución de las dos fórmulas y que “no había demasiada diferencia” entre el índice que resultaba de cada parámetro.
Para despejar cualquier duda, la Presidenta aclaró que en el caso se aplicará el famoso artículo 9 de la Ley de Contrato de Trabajo. Esa norma establece que cuando existe más de una fórmula para calcular haberes, siempre se aplicará la ley más favorable al trabajador. Cuando terminó de hacer su informe, Yasky y Moyano respiraron aliviados. En un gesto infrecuente, el Gobierno no sólo se había hecho eco de sus reclamos en materia de movilidad jubilatoria: también los había convocado en persona a la quinta de Olivos para que la Presidenta les diera la noticia cara a cara. Yasky estaba muy contento con los cambios incorporados al proyecto. “Lo principal de esta decisión es que se reestablece el lazo solidario entre la lucha de los que están en actividad y los jubilados. A partir de ahora, los pasivos tendrán mejores jubilaciones cuando se conquisten mejores salarios”, dijo Yasky a PáginaI12.
Tras la reunión con la Presidenta, el secretario general de la CTA comenzó a recibir llamados de varios diputados de su confianza. Lo llamaron Edgardo Depetri, Ariel Basteiro, Victoria Donda. Querían escuchar de su boca los detalles del diálogo con CFK y conocer bien cuál era el alcance de los cambios que había aceptado el Ejecutivo. La inclusión del Ripte como parámetro para fijar la movilidad y la promesa de usar el parámetro más favorable a los jubilados no alcanzó a conformar a todos los legisladores del espacio supuestamente progresista. Los diputados de Solidaridad e Igualdad (SI) decidieron no cambiar su voto: mantuvieron su negativa a apoyar el proyecto oficial. “El gataflorismo de estos muchachos es terrible. Te corren el arco a cada rato”, fue una de las críticas que les dedicaron en la quinta de Olivos.
Moyano también salió a expresar su agrado. Lo hizo al salir de la reunión, ante las cámaras de Canal 7. “Este es un avance muy importante. Después de muchos años, los jubilados van a tener la posibilidad de no depender de la voluntad del Gobierno, sino de las estadísticas que fije la economía. El índice que se va a aplicar es la remuneración imponible de los trabajadores estables. Es muy importante, porque si se mantiene un nivel salarial que recupere el poder adquisitivo, el jubilado también va a ser favorecido”, aseguró el secretario general de la CGT.
Con los cambios aceptados por la Presidenta, una reunión que había comenzado a cara de perro terminó casi a los abrazos. “Vine por un vaso de agua y me van a ofrecer una anchoa”, le había dicho Yasky al jefe de Gabinete al encontrárselo en la puerta de la quinta. Al final no le ofrecieron anchoas, sino lo que las dos centrales sindicales venían reclamando.
martes 12 de agosto de 2008
ATE-ANSES
___________________________________________________________________
DELEGADOS DE LA PROVINCIA DE CORDOBA Y CAPITAL FEDERAL
En la ciudad de Córdoba, a los 4 días del mes de agosto de 2.008, luego de debatir sobre diversos temas de la actualidad de esta ANSES, y coincidiendo que la grandeza de este gremio nos obliga a ser protagonistas en la defensa y promoción de políticas que tiendan a mejorar las condiciones laborales de todos los trabajadores de la ANSES, MANIFESTAMOS:
· Es necesario profundizar una real democratización en la adopción de decisiones que graviten sobre la totalidad de los trabajadores de ANSES, con plena participación de los compañeros representativos de su ámbito de acción, tal el espíritu de la ley 23.551. En ese sentido, impulsamos la convocatoria a un plenario nacional en consonancia con lo solicitado por la provincia de Córdoba a su respectiva seccional y al Consejo Directivo Nacional y con el compromiso asumido por todos los presentes en el último plenario nacional.
· Invitamos a todas las seccionales del país a adherirse a la presente, teniendo en miras el interés superior de los trabajadores que nos corresponde REPRESENTAR.
No siendo para más, los delegados de la ciudad de Córdoba, Rio Tercero y Villa María, por la provincia de Córdoba y el secretario general por la Capital Federal, Héctor Rouillet, dan por concluido el presente acto a la espera de una pronta respuesta.
___________________________________________________________________
DELEGADOS DE LA PROVINCIA DE CORDOBA Y CAPITAL FEDERAL
En la ciudad de Córdoba, a los 4 días del mes de agosto de 2.008, luego de debatir sobre diversos temas de la actualidad de esta ANSES, y coincidiendo que la grandeza de este gremio nos obliga a ser protagonistas en la defensa y promoción de políticas que tiendan a mejorar las condiciones laborales de todos los trabajadores de la ANSES, MANIFESTAMOS:
· Es necesario profundizar una real democratización en la adopción de decisiones que graviten sobre la totalidad de los trabajadores de ANSES, con plena participación de los compañeros representativos de su ámbito de acción, tal el espíritu de la ley 23.551. En ese sentido, impulsamos la convocatoria a un plenario nacional en consonancia con lo solicitado por la provincia de Córdoba a su respectiva seccional y al Consejo Directivo Nacional y con el compromiso asumido por todos los presentes en el último plenario nacional.
· Invitamos a todas las seccionales del país a adherirse a la presente, teniendo en miras el interés superior de los trabajadores que nos corresponde REPRESENTAR.
No siendo para más, los delegados de la ciudad de Córdoba, Rio Tercero y Villa María, por la provincia de Córdoba y el secretario general por la Capital Federal, Héctor Rouillet, dan por concluido el presente acto a la espera de una pronta respuesta.
domingo 13 de julio de 2008
DOCUMENTO FUNDACIONAL. AGRUPACION ATE ES DE TODOS
. Vacíos de Política
En los últimos años, ATE Capital avanzó en políticas que condujeron al
vaciamiento político y al cierre de canales de participación de
delegados y militantes, perdiendo lugares de credibilidad y prestigio
social conquistados por años de lucha.
Así es que nuestra sede de Carlos Calvo está vacía (al decir de
algunos compañeros, "hay eco"). ATE Capital, se transformó en una
suerte de otorgador de franquicias, un Mc Donalds gremial: lle-gan
compañeros y se les propone armar el sector; se les dan los carteles,
la bandera, los volantes y allí van, abandonados a su suerte; son,
desde ese momento, concesionarios del sindicato, a ve-ces agredidos,
desconocidos, desprotegidos, y con permanentes amenazas de despido.
Así, los compañeros referentes de los sectores son quienes terminan
pagando el alto costo de la improvi-sació n de una conducción autista.
Después de mucho tiempo, vuelven los plenarios a ATE Capital, pero no
ajenos a estas prácticas: convocatorias sin la antelación suficiente
y con temario cerrado. De esta manera, nos encontra-mos con la
política de hechos consumados al estar definidas de antemano fechas,
horas y lugares de medidas de fuerza, bloqueando el debate en
nuestros sectores de trabajo, juntas internas, de-legados de base y en
los mismos plenarios.
Así se fuerza la voluntad de los trabajadores, que sólo produce el
desgaste entre nuestros compa-ñeros y genera marchas flacas con la
principal consecuencia del fracaso de cada uno de nuestros reclamos.
De esta forma, las conquistas se logran, en su mayoría, desde la lucha
particular en cada lugar de trabajo específico (SENASA, Teatro
Cervantes, Congreso de la Nación, Legislatura, Ente de Servi-cios
Públicos de la Ciudad, CNEA, NASA, Auditoría, entre muchos otros). La
falta de debate para la definición de una política general atomiza a
nuestro sindicato y margina a los sectores que depen-den únicamente de
las administraciones centrales, convirtiendo a ATE en lo que los
responsables de esta situación criticaban hace años, en una Federación
de Juntas Internas.
En este sentido, deberíamos imponer la conciencia de que no hay
distintos Estados ni distintas categorías de Trabajadores del Estado
(nacionales, provinciales o municipales) . Por eso, la organi-zación
de ATE debe conformarse en torno al concepto de un solo Estado
haciendo caso omiso a las lógicas de fragmentación.
.Consecuencias de un pensamiento único
El abuso de acciones directas (paros, movilizaciones, cese de tareas,
etc) ha quitado el valor real que han adquirido a lo largo de la lucha
histórica del movimiento obrero, banalizándolas y desper-tando cada
vez menos adhesión con el consiguiente desaliento de los compañeros,
quienes para la conducción terminan siendo responsables de una
supuesta falta de militancia.
Esta reducción de sentido, entonces, ubica a toda medida de fuerza en
un fin en sí mismo y no en una herramienta para logros concretos. Tal
vez, para legitimar el lugar de quienes las idean: siem-pre las
mismas caras en los palcos al viejo estilo de las burocracias
sindicales; la misma foto estáti-ca de un proceso que era dinámico,
multiplicador y con muchos escenarios y actores sociales invo-lucrados.
Encontramos así que compañeros que venimos cuestionando estas
prácticas burocráticas COMO PARTE DE LA LISTA VERDE hemos sido
discriminados de múltiples maneras:
• siendo desplazados como paritarios de nuestros sectores, como el
caso del compañero Po-llo Rouillet, delegado general de ATE ANSES, y
ganador en las elecciones de ATE en su sector, por ser crítico de los
turbios manejos de los fondos de la CONATEP (Cooperativa de los
trabajadores de ANSES);
• alentando internismos en los sectores que no son "controlados" por
distintos dirigentes del Consejo Directivo de Capital Federal, como en
el caso del Ministerio del Interior, Congreso, la Legislatura, la
Biblioteca Nacional, el INDEC, el Ministerio de Justicia, la CNEA, la
NASA, sectores municipales, etc, manipulando el tiempo de los
procesos eleccionarios, entre otras acciones de sus "comisarios
políticos".
• marginando sectores y compañeros en ámbitos de formación y
capacitación, equipos de trabajo temático, viajes de representació n al
interior y al exterior del país, etc.
• como lista Verde y Negra en las últimas elecciones de Capital del 30
de mayo fuimos vícti-mas de múltiples acciones fraudulentas (padrones
inflados con afiliados no cotizantes, Junta Electoral votada fuera de
tiempo y forma en la Asamblea Anual Ordinaria y votos truchos en urnas
no fiscalizadas por la oposición, manipulando, además las cifras
finales de la elec-ción) al mejor estilo de las prácticas burocráticas
de la CGT.
Y todo esto como consecuencia directa de una metodología stalinista
regida por un "pensamiento único" definido en ámbitos cerrados y
ajenos al plenario de delegados.
Llegamos de esta manera a que debates con respecto a temas
fundamentales de toda organiza-ción sindical o política, se hayan
convertido en tabúes.
Es el caso de la política en la utilización de los recursos económicos
de nuestro sindicato ya que, desde el 29 de diciembre del 2005 por el
Convenio Colectivo de Trabajo (CCT) Sectorial de la Ad-ministració n
Pública Nacional el Estado empleador asigna mensualmente a ATE un
aporte solidario (cap. 5, art 114) del CERO COMA SEIS POR CIENTO
(0,6%) del total de la remuneración bruta mensual, normal, habitual y
permanente de los estatales. Según este acuerdo, "los fondos serán
destinados por la organización gremial para contribuir a gastos de:
• educación inicial,
• educación general básica y polimodal,
• educación terciaria y universitaria,
• vivienda,
• salud
• turismo"
… todos incumplimientos de inversión en servicios para los afiliados.
A esto le sumamos los ingresos por cuota sindical del 2,2% y los
subsidios percibidos por ONGs, fundaciones, partidos políticos y otras
organizaciones nacionales y del exterior, dejando como único espacio
de debate un día en el año, cuando se vota con mano de yeso en
asamblea general ordi-naria de afiliados, una rendición de cuentas
donde se informa lo ya consumado durante el período anterior. Así, lo
que nos pertenece a todos es usurpado como una suerte de botín de
guerra, pro-moviendo, de este modo, un sindicato rico con juntas
internas pobres..
.Debates necesarios para saldar contradicciones
Los discursos callejeros y mediáticos no sólo demuestran la permanente
contradicción entre lo que se dice y lo que se hace (mientras se
apoyan algunas políticas nacionales por un lado, por el otro,se arman
trincheras callejeras para repudiarlas, por ejemplo) sino que se
vienen repitiendo como si la realidad no cambiara y, en lugar de
sumar, una parte de la CTA se limita a ser la mera representació n de
un sello más de la centroizquierda vernácula (progresismo gorila); uno
de los factores que genera la falta de rumbo que lleva a los
compañeros a preguntarnos ¿quién nos con-duce y hacia dónde? ¿quién y
cómo habla en nuestro nombre?
¿Acaso un "nuevo" Movimiento Político Social y Cultural de Liberación
Nacional que desconoce con soberbia la historia de lucha que nuestro
Pueblo viene protagonizando heroicamente, con avances y retrocesos,
desde nuestro nacimiento como Nación? ¿Por qué no asumir la
incorpora-ció n, desde nuestra identidad y autonomía, de la CTA al
Movimiento Nacional?
Por eso rechazamos la utilización de nuestra organización (desde su
nombre hasta su financia-miento) en la aventura electoral de un
partido político con Claudio Lozano a la cabeza ya que, a decir de
Víctor de Gennaro, "no vamos por el partido, sino por el entero".
Porque, ¿puede la decisión de un Congreso Nacional de la CTA de miles
de militantes (Mar del Plata, 2002) de convocar a un gran Movimiento
Político y Social terminar en la conformación de un partido político
con el 2, 72% de los votos en un distrito como la Capital Federal?
¿Quiénes y cómo decidieron que la CTA se "encogiera" de esta forma?
Fracasada esta estrategia, entonces, es hora de poner en debate:
¿Acaso no cambió la Argentina a partir de la rebelión popular del 19 y
20 de diciembre del 2001, jornadas históricas de lucha del Pueblo
Argentino que marcaron el fin de las políticas neoliberales?
¿Por qué no revisar el rol que jugó nuestra Central en ese momento,
luego del consenso social y político alcanzado por el FRENAPO (Frente
Nacional contra la Pobreza)? ¿No será que allí perdi-mos la
oportunidad histórica de liderar un verdadero Movimiento Político y
Social en lugar de re-cluirnos temerosos, en un momento de crisis de
representació n política?
Es incuestionable que, a partir de mayo de 2003, en la Argentina se
produjo un cambio político y social que determinó el resurgimiento de
la activas políticas nacionales y públicas, expresadas en:
• La drástica reducción de los índices de desempleo (del 23% en el
2002 al 8,5% en 2007)
• El ingreso de ATE al CCT en el Ámbito Público, clausurando pautas
flexibilizadotas.
• Aumento de la participación de los asalariados en el ingreso
nacional, que hoy alcanza el 42%.
• La permanente actualización en las jubilaciones y el salario mínimo.
• Ruptura con las políticas de control del FMI (en lo que la Argentina
fue precursora de actitu-des similares de otros países del Tercer Mundo)
• La estratégica renegociación de la Deuda Externa, lo que permitió
una inédita e histórica quita de miles de millones de dólares que
quedan en la Argentina.
• La reforma previsional que recupera el sistema solidario de reparto.
• La reactivación de la industria nacional a través de las PYMES y la
consecuente recupera-ción de la formación de la educación tecnológica.
• La planificación desde el Estado del sistema ferroviario antes
abandonado.
• La creación de ENARSA para una política de Estado en energía
• La reestatizació n de empresas de servicios rentables como el Correo
Argentino y sociales como AySA (Agua y Saneamiento) .
• La reactivación de un ambicioso plan nuclear que contempla la
finalización de la Central de Atucha II, el estudio de factibilidad de
dos centrales más, el desarrollo del enriquecimiento de uranio, etc.
aportando a la superación de las crisis energéticas
• La recuperación de la industria de astilleros navales con la
inversión pública de los Astilleros Rio Santiago con el apoyo de la
República Bolivariana de Venezuela.
• La política de derechos humanos que termina con la impunidad de los
genocidas que ma-sacraron a nuestro pueblo y entregaron la Nación.
• El fin de la mayoría automática menemista en la Corte Suprema de
Justicia, incorporándose jueces con prestigio moral y académico
inobjetable
De igual forma, se produce un doble discurso en el contexto
Latinoamericano, ya que mientras se apoya y promueve los diferentes
procesos antiimperialistas cómo en la República Bolivariana de
Venezuela encabezada por el Comandante Chávez; el Brasil de Lula con
todas las dificulta-des que entrañan estos procesos, la recuperación
de las mayorías con Evo Morales en Bolivia y los alentadores cambios
en Ecuador y Nicaragua, más la reivindicació n de Cuba como ejemplo de
dignidad, se desconoce la actuación de nuestra Argentina como activo
enlace de integración promoviendo el MERCOSUR ampliado más allá de los
miembros fundadores y el categórico e histórico NO al ALCA (Mar del
Plata, 2005).
.Nuevas Acciones para Nuevas Coyunturas
Este cambio de rumbo llevó a la integración de muchos de nuestros
compañeros en la gestión de estas políticas, por las que luchamos
desde el nacimiento de nuestra Central, "metiendo las patas en el
barro". Es el caso de los compañeros Carlos Custer como Embajador ante
el Vati-cano, Jorge Rivolta y Teo Peralta en Planificación Federal,
Ariel Basteiro como representante del Estado en el directorio de
Aerolíneas Argentinas (poseedor de la "acción de oro") , Rubén
Quintana como director de la empresa estatal Nucleoeléctrica Argentina
(NASA) , Marcelo Es-tévez a cargo de las relaciones con América Latina
y el Caribe de la CNEA, Sergio Fernández Novoa como Coordinador del
COMFER, Nestor Piccone como Coordinador de contenidos del sistema
nacional de medios públicos, Martín Rodríguez como Director Nacional
de Interior de Parque Nacionales, Juan Pablo O Dezaille como Director
Nacional de Plítica Territorial en el Ministerio de Trabajo, Carlos
Girotti como Coordinador del Programa de Calidad de Vida y De-sarrollo
Económico Social de la SeCyT; Oscar Torres en Presidencia de la
Nación, Lucía Gó-mez Directora Nacional (RENAR) de desarme, entre
otros; así como desde el Congreso Nacio-nal el compañero Edgardo
Depetri impulsando las políticas de Obras Públicas desde la
presi-dencia de la Comisión, y en la Legislatura de la Ciudad Rubén
Devoto .Todos ellos asumieron el compromiso desde los hechos con los
ideales que siempre sostuvimos.
Es hora de un certero diagnóstico para definir políticas sindicales
acordes a la realidad nacio-nal; así como alguna vez la izquierda
vernácula confundió trágicamente a Perón con Mussoli-ni… ¡hoy no
podemos igualar a Kirchner con Menem! …¿O "cuanto peor, mejor"?
Tener una visión errada acerca de quién es el enemigo y quiénes los
aliados, lleva a ser funcio-nales a las estrategias de los grupos de
poder económico (fondos buitres poseedores de bonos de deuda externa
en poder de quienes se negaron a la quita, la oligarquía terrateniente
de la Sociedad Rural, la Asociación de Bancos nacionales y
extranjeros, industriales e intermediarios formadores de precios,
monopolios mediáticos, multinacionales de servicios, petroleras)
expre-sados en una nueva derecha que se actualiza y va seduciendo
culturalmente a amplios secto-res de las capas medias y operando
clientelísticamente con los más pobres.
¿No será que nuestras acciones gremiales deberán reformularse a partir
de nuevas metodolo-gías, explorando vías de resolución de conflictos
distintas a las que ya fracasaron, buscando nuevos consensos sociales,
asumiendo que la multiplicidad de miradas y opiniones enriquece
nuestras luchas, lejos de los personalismos?
¿No será ésta la hora de dejar de tapar este debate de fondo con
"originales" convocatorias como la Constituyente Social (¿?) para el
2008?
Sin embargo, hoy, la nueva conducción de la CTA nacional abre
expectativas de construcción social, más abiertas y plurales, para
llevar a cabo este debate y estas acciones que reclama-mos; no es
casual que el compañero Hugo Yasky, haya sido uno de los artífices
desde la CTERA en la elaboración de la nueva Ley de Educación que
establece el compromiso de un 6% del PBI destinado al presupuesto
educativo.
Una buena señal desde ATE/CTA sería participar en la reconstrucció n
del Movimiento Nacional y Popular, para concretar los grandes
objetivos que aún le falta conquistar al Pueblo Argentino: la justa
distribución de la riqueza, la discusión de la renta petrolera y la
propiedad de sus yaci-mientos, el efectivo control y mejoramiento de
los servicios públicos, cambiar el regresivo sis-tema impositivo, la
recuperación del control de los recursos naturales (acuíferos, minas,
bos-ques y campos en manos de oligopolios extranjeros) , impulsar
políticas públicas de vivienda y de salud que integren a todos los
ciudadanos y, por supuesto, la personería gremial de nuestra Central.
"Debatir política", con el oído en las realidades de nuestro Pueblo es
una exigencia; la Historia no se detiene y no podemos quedarnos como
estáticos espectadores o, peor aún, enfrentándo-nos entre compañeros
mientras acechan los enemigos de la Patria.
ATE ES DE TODOS
jueves 10 de julio de 2008
"La campocracia y los medios masivos de siempre no dan respiro"
Final abierto
Decíamos en otro editorial que la cuestión del “campo” tenía un final abierto. Y lo sigue teniendo, a pesar de lo sucedido en el Congreso de la Nación el viernes pasado. Allí se demostró que el parlamento no es una escribanía, en uno de los debates más intensos que tengamos en la memoria y con la más alta participación de diputados desde el advenimiento de la democracia.
No obstante, la campocracia y los medios masivos de siempre no dan respiro. Aun sabiendo que el trámite en el Senado será mucho más cómodo para el oficialismo (o tal vez por eso mismo), ya plantean un escenario plagado de dificultades, que las debe haber, pero no en el tono de gravedad que se intenta imponer.
Suponiendo que el Senado apruebe el proyecto aprobado el sábado, y este se convierta en ley una vez promulgado en el boletín oficial, creo que vamos a seguir con final abierto. No tanto por la intención de acudir a la justicia como ya expresó la Mesa de Enlace (están en todo su derecho, al fin y al cabo) sino sencillamente porque no es el problema del “campo” lo que está en discusión.
La semana pasada, señalábamos cómo los factores de poder en distintas etapas encontraron la forma de domesticar gobiernos nacidos en las urnas. Esto es lo que todavía no han podido conseguir con este gobierno. Están cerca.
Cuando digo que están cerca, no es solo por los aciertos de la componenda de la campomediocracia, si no por la falta de reacción oficial, que debería replantearse toda la estrategia hasta aquí utilizada.
Cambiarles la cancha se decía en mi barrio. De eso se trata. Planteando una agenda pendiente y acompañando esa movida con un cambio de gabinete que también sea creíble para llevar adelante esa agenda.
A modo de ejemplo: no se puede seguir con un canal estatal que el viernes, en pleno debate en la cámara baja, transmitía como si estuviéramos en Suecia, mientras TN ponía su pantalla en cadena, haciendo como siempre el trabajo sucio.
Está claro, pero parece que hace falta repetirlo. No es la cuestión del “campo” lo que está en discusión. La disputa estriba en sostener un gobierno que pueda gobernar para todos o condicionarlo en función de los intereses mezquinos de una minoría facciosa.
La primera opción implica profundizar las políticas de redistribución y estructurar un gobierno de centroizquierda que acompañe esta premisa. La segunda deriva en acordar con estos sectores y redireccionar las políticas hacia posiciones de derecha.
Entonces también habrá un final abierto, porque el campo popular no permitirá retroceder a las ignominiosas condiciones de los años 2001 y 2002.
"...el mismo criterio extorsivo que aplicaron durante cien días"
A partir de hoy, jueves, la Sociedad Rural y sus tres aliadas, con el mismo criterio extorsivo que aplicaron durante cien días en contra del Poder Ejecutivo, ordenaron a sus asociados que volvieran a las rutas, en las exactas posiciones que ocuparon antes, que vinieran a la Capital el martes para realizar un acto multitudinario y que esperaran en vigilia frente al Congreso hasta el miércoles, cuando el Senado debatirá la ley sobre retenciones a la exportación agropecuaria que ya tiene media sanción de Diputados.
Las entidades rurales quieren sembrar angustia y confusión en la sociedad, pese a sus promesas de abandonar las medidas de fuerza si el Congreso debatía la controvertida “resolución 125”, y vuelven a generar el movimiento destituyente, desestabilizador, pero esta vez contra otro de los tres poderes de la Constitución. Ni siquiera es imaginable a lo que pueden llegar si alguna vez logran colocar el tema sobre la mesa de la Corte Suprema. De acuerdo con la metáfora usada ayer por Mario Llambías, de la CRA, durante los anuncios a la prensa del “plan de movilización de la Mesa de Enlace”, ha llegado el momento de definir el partido por penales.
¿Serían goles para ellos cuando lograron desabastecer a parte del territorio nacional, incluida la Capital, de alimentos frescos y combustibles? ¿Cómo llamarán al proceso inflacionario que pegó el estirón por maniobras de especuladores de la cadena de comercialización que aprovecharon la oferta interrumpida y la constante demanda para remarcar los precios como no se permitían hacía tiempo? Dicho sea de paso: ¿qué estará haciendo el secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, mientras avanza la remarcación? Este funcionario, que a cambio de su lealtad absoluta recibe el sostén de los Kirchner, primero desinfló la credibilidad pública del Indec, de modo que las estadísticas oficiales han perdido influencia en el imaginario colectivo, y después asistió impasible al derrumbe de las políticas de contención de precios.
Estos resultados ponen en tela de juicio el concepto mismo de lealtad, virtuoso entre amigos o en un partido político, pero jamás sustituto de la excelencia en la administración del Estado y entre guardianes de las políticas públicas que protegen a los desamparados pero también a las capas medias que viven del esfuerzo propio. Las quejas de los caciques rurales, manipuladas en un discurso político de clara hostilidad antigubernamental, terminan entrecruzándose con las víctimas de la inflación, para deterioro del prestigio presidencial.
Es incomprensible la protesta de la “Mesa de Enlace” contra la ley en debate, puesto que el proyecto que aprobó Diputados por mayoría, según lo reconocieron ayer ante la prensa, modificó diecisiete veces las pautas originales de la “resolución 125”. El dato para los ruralistas comprueba que tenían razón al oponerse. La otra parte de la reflexión, que callan, es que los legisladores, y primero el Ejecutivo, hicieron las correcciones después de tomar debida nota de las demandas formuladas por “el campo”, en especial para atender los intereses de los pequeños y medianos productores. ¿Dónde hay pecado cuando un gobierno enmienda su primera intención, haciendo caso a las reivindicaciones de los interesados más débiles?
En tono apocalíptico, el titular de la Federación Agraria, Eduardo Buzzi, anunció que por culpa de la ley desaparecerán miles de agricultores. Olvidó decir que sin ley ni retenciones, en los años ’90, fueron incontables los perjudicados en la actividad agropecuaria, recuperados luego por los mercados internacionales y la debida protección oficial con créditos, subsidios y cotización monetaria de promoción exportadora.
La Federación, miembro de la CTA, reafirmó ayer su condición de aliada de la Sociedad Rural y de los otros miembros de la “Mesa de Enlace”, y Buzzi se preocupó por desmentir relaciones con el oficialista Rossi, con quien intercambió efusivos saludos al final de la sesión de Diputados, como si hubiera sido sorprendido en una actividad adúltera. Para otros, en cambio, el acto ilícito es el que comete cuando actúa como mano de obra en las rutas para ejecutar los “planes de acción” dirigidos contra el Congreso con la misma virulencia que antes dedicaban a la Casa Rosada.
Para colmo, ahí está el entrerriano Minga De Angeli, soplándole en la nunca, seguro que deben aplicar la fuerza en la democracia, como no lo hicieron en los ‘90 ni en la dictadura militar. Esta memoria histórica sirve de evidencia para demostrar que hace tiempo que estas acciones siguen usando pretextos agrarios para llevar adelante, en realidad, una política de oposición que es funcional al pensamiento de la derecha política y económica.
Buzzi, De Angeli y otros como ellos no son los únicos en contradecir los intereses que deberían defender, porque, como se vio en Diputados, la oposición, vacía de propuestas como no fuera la suspensión de la “125”, se benefició con el voto de quienes tenían propuestas alternativas para el trato particular de los artículos de la ley.
En lugar de establecer diferencias, terminaron emblocados en una sola mano, sin medir las consecuencias de sus actos. Este “plan de acción” que comienza hoy recibió el aliento de todos aquellos que por demagogia, oportunismo o mediocridad se sumaron al bloque antigubernamental, como si estar en esa vereda fuera garantía de honradez intelectual o propósito transformador. Si fueran consecuentes con sus posiciones, el martes deberían ir al acto de la “Mesa de Enlace” para escupir contra el viento.
Aun muchos provincianos que han sufrido las consecuencias del lockout desabastecedor prefieren pensar que esas fatigas las provocó el Gobierno. Así piensan también intendentes y gobernadores, por suerte una minoría, que creen lo mismo que sus paisanos, más por cálculo electoral que por sana convicción.
No importa si cada uno se ubica al lado, detrás o enfrente del Gobierno. Lo que más importa es tener en claro que hay un plan general, más ambicioso que el de los ruralistas, que busca desmoronar al régimen democrático con el argumento de que el Gobierno, o la presidenta Cristina, es insoportable. La creación de una segunda CGT por Luis Barrionuevo, quien declaró a Eduardo Duhalde como su referente político, y las escisiones en el peronismo provocadas en nombre de una presunta confrontación entre el interior campesino y la voracidad urbana son parte de ese esquema de desgaste continuo, cuyo objetivo principal es convencer a la mayoría de los ciudadanos de que deben cambiar sus votos y si es posible hacerles imposible gobernar a las autoridades electas en octubre del año pasado.
Si pudieran dar un golpe de Estado, ya lo hubieran hecho. Por eso, no se trata de criticar a los opositores para defender al Gobierno, sino de hacer todo lo posible para consolidar la cultura democrática y la libertad en el país, en nombre del bienestar general. El futuro no puede ni debe decidirse por penales.
Por J. M. Pasquini Durán
lunes 7 de julio de 2008
Las cicatrices de la CTA. El conflicto rural marcó divergencias en la Central
-Fuente:Página12
La relación con el Gobierno y con la Federación Agraria profundizó las discusiones internas entre tres sectores. Aunque admiten las diferencias, todos coinciden en que “no está en riesgo la unidad de la Central”.
A partir del conflicto desatado por las entidades del campo que reclaman la suspensión de las retenciones móviles, la Central de Trabajadores de la Argentina (CTA) vio profundizado el proceso de debate interno en el que se encuentra desde la llegada del kirchnerismo al poder. Las posiciones coinciden en que “no está en riesgo la unidad de la Central”, pero las diferencias se acentúan a medida que pasa el tiempo. Los docentes cercanos al Gobierno, los estatales opositores y los abiertamente oficialistas discuten el destino de organización obrera que surgió para enfrentar las políticas neoliberales de los ’90.
En el seno de la Central existen tres posturas bien definidas. Por un lado, el sector del actual titular de la CTA, Hugo Yasky, junto a los dirigentes de los maestros porteños y bonaerenses Francisco “Tito” Nenna y Roberto Baradell, que mantienen una postura más cercana al Gobierno. Por otro lado, los sectores vinculados a la Asociación Trabajadores del Estado (ATE), junto a otros gremios, entre ellos el secretario general adjunto de la CTA nacional, Pablo Micheli, el ex líder de la CTA, Víctor De Gennaro, y el diputado y economista Claudio Lozano. Finalmente, en una tercera posición, se encuentran el diputado Edgardo Depetri y el líder de la Federación de Tierra y Viviendas (FTV), Luis D’Elía, con posiciones de apoyo definido a las políticas gubernamentales.
La relación de la CTA con la Federación Agraria (FA) provoca rispidez entre sus integrantes. Hace semanas, en pleno conflicto, se organizó en la sede de ATE nacional una charla con el dirigente Eduardo Buzzi, vocero de la mesa de enlace de las cuatro entidades que estuvieron a la cabeza del lockout durante cien días. “Con la FA hemos sido históricos aliados, pero hoy tenemos un distanciamiento proporcionalmente inverso al acercamiento de ellos a la Sociedad Rural –aseguró Yasky a PáginaI12–. Pero esto no quiere decir que a nivel individual, en un futuro, no se vuelvan compartir espacios de debate.”
El adjunto de la CTA, Pablo Micheli, estimó en cambio que “con Buzzi hay una buena relación porque en todo caso es el único que plantea cuestiones de fondo, como los impuestos a las petroleras o a la minería”. Luego de aquella reunión, D’Elía planteó públicamente que de allí “no hay retorno”, pero luego aseguró que iba a “dar la pelea desde adentro”.
La tensión que ya existía entre las distintas posiciones se acentuó cuando debieron discutir la participación de la CTA en la concentración de Plaza de Mayo a la que había convocado el gobierno nacional el 18 de junio, el mismo día que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner anunciaba el envío del proyecto de retenciones móviles al Congreso. En aquella reunión, en Piedras al 1000, estaban los que impulsaban la idea de “marchar a la convocatoria orgánicamente”, mientras otros creían que no. El espacio de Yasky planteó que “había que movilizarse en contra de la derecha y los sectores reaccionarios que aprovecharon para empujar el clima desestabilizador”. A pesar de encontrar que las retenciones móviles “son una medida correcta pero desproporcionada”, en el entorno de Micheli pusieron reparos al análisis de sus compañeros y señalaron que “la derecha también está en el Gobierno”. Finalmente, se definió la libertad de acción para ir a la Plaza, pero “a título personal, sin ninguna simbología identificatoria de la Central”, según confiaron fuentes de la central que fundó Germán Abdala.
El devenir del debate interno de la CTA tuvo sus picos en los últimos años. Con el concepto de autonomía como una de sus principales banderas, en la elección de autoridades para la mesa nacional, D’Elía había sido puesto a un lado por su condición de funcionario del Gobierno como secretario de Tierras, y Depetri pasó de la Secretaría de Organización a desempeñarse como vocal. Aunque no sucedió, este año circuló a modo de chicana el rumor de que el piquetero Raúl Castells, enconado opositor al kirchnerismo, se iba a afiliar a la central; esto enfureció a D’Elía, quien mantiene un duro enfrentamiento con el dirigente.
Para Yasky, “la Central siempre se encuentra en debate interno. Pero sin duda que, a partir de la profundización del perfil reaccionario del reclamo del sector agrario, hacia dentro de la Central se fueron sintetizando las posiciones para bancar las retenciones. Afirmando la autonomía, pero también nuestra opción por la distribución de la riqueza”, y agregó que iban a seguir insistiendo sobre “la reactivación del consejo del salario”.
Por su parte, Micheli destacó que “se puede sostener el equilibrio interno sin tener por qué quedarse callado”. Resaltó que siguen avanzando en la “construcción del movimiento político y social” que fue votado por la central obrera hace unos seis años y que podría “presentarse como opción electoral para el 2011. Sin desconocer los avances que hubo, ya van más de cinco años de mandato y el gobierno nacional muestra que va hacia la derecha”.
Por Julián Bruschtein
Bendita soja
POR HORACIO VERBITSKY
El Grupo de Reflexión Rural, que orienta el militante de la resistencia peronista Jorge Eduardo Rulli, reveló que una rama de la Federación Agraria Argentina, en combinación con la transnacional Monsanto, introdujo el cultivo de su variedad transgénica en el país y que la Iglesia Católica tiene interés directo en el negocio.
En el editorial de su programa Horizonte Sur que, pese a su posición hipercrítica hacia el gobierno, se sigue transmitiendo por Radio Nacional, Rulli recordó que desde la Central de los Trabajadores Argentinos, CTA, denunció a la Federación Agraria, a fines de la década pasada, “por haber multiplicado las primeras semillas de soja RR en combinación con Monsanto”. En ese momento el secretario general de la CTA era Víctor De Gennaro.
Ante la desmentida de Buzzi, el Grupo de Reflexión Rural emprendió una investigación en el archivo de la Federación Agraria. Allí descubrió que el negocio con las semillas de Monsanto lo había realizado AFA, “una rama de la Federación Agraria, en manos de los pro-chinos”. Es decir, de la fracción que conducen el presidente de la Federación Agraria de Entre Ríos, Alfredo De Angeli, y su vicepresidente y responsable del Partido Comunista Revolucionario, Juan Alberto Echeverría, con varias condenas por evasión fiscal.
Rulli sostiene que “Buzzi lo sabía y nos podría haber evitado tanta búsqueda y esfuerzo”. El orientador del Grupo de Reflexión Rural también recordó que “hace ocho o nueve años”, durante un retiro cerrado de Caritas, le entregó en mano al obispo Jorge Casaretto “una carpeta con evidencias científicas sobre los daños que la ingesta de soja ocasiona en el desarrollo neurológico y hormonal de los niños”.
Por eso, el obispo “no puede ignorar las consecuencias de aquellos supuestos planes solidarios que implementaba la institución que presidía”. Se refiere a los cursos que Caritas organizó en todo el país para incluir la soja en la dieta diaria. Rulli también discutió el tema con el ingeniero Eduardo Luis Serantes, presidente de la institución de beneficencia de la Iglesia Católica. “Me respondió con desplante que contaba con todo el respaldo de la Secretaría de Agricultura y del gobierno”, en la gestión de Fernando de la Rúa. Rulli añade que Serantes sigue siendo presidente de Caritas y al mismo tiempo director de la empresa de agronegocios Cazenave y Asociados, una consultora que brinda servicios agropecuarios a empresas exportadoras.
También es responsable del fondo agrícola de inversión de Molinos y asesor de empresas agroindustriales y de servicios, como Dow Agro Sciences SA. En su publicación oficial Huellas de Esperanza, Caritas anunció recetas de milanesas de soja y en las páginas interiores encomió los planes de “ayuda solidaria” organizados por las grandes empresas sojeras y un proyecto de fabricación de hamburguesas de soja en Entre Ríos, en colaboración con Aapresid, la Asociación de Siembra Directa, promotora del modelo sojero.
En la semana previa al acto del 25 de mayo de este año en Rosario, Casaretto y Serantes recibieron en San Isidro al presidente de la Sociedad Rural, Luciano Miguens, quien les pidió ayuda para forzar al gobierno a una negociación. La respuesta fue la declaración del Episcopado que instó al diálogo, y que la Comisión de Enlace mencionó para explicar la suspensión del lockout patronal.
Fue la primera declaración en muchos años en la que la conducción episcopal no mencionó el grave problema de la pobreza.
jueves 3 de julio de 2008
"La Sociedad Rural Argentina al país" En el primer aniversario del Gobierno de las Fuerzas Armadas.
Hoy hace un año que el país se debatía en la más profunda de las crisis por la que ha atravesado en su historia.
La corrupción, la falta de autoridad, el desgobierno, el crimen como medio político, eran carácteres dominantes de la situación. En lo económico, la inflación descontrolada y el desorden fiscal eran insostenibles. Se estaba al borde de la cesación de pagos; en suma, el país se desintegraba.
En esos momentos todos estábamos dispuestos a dar cualquier cosa por tener garantías mínimas de vida, y de bienes, por volver a respirar aire puro.
Fue en tan graves circunstancias que las Fuerzas Armadas tomaron las riendas del país con patriótico empeño, para evitar su desarticulació n total. Su advenimiento al gobierno fue apoyado por todos. En aquel momento nadie medianamente informado creyó en la posibilidad de revertir la situación en un plazo breve.
Un año después, luego de una ardua labor, varios e importantes son los logros materializados. Quizá mayores aún de lo que nos puedan parecer sin la suficiente perspectiva.
La guerrilla apátrida y brutal, amparada en buena medida por las anteriores autoridades, ha sufrido rudos golpes y está en franca retirada. Ahora se dedica desde el exterior a atacar al país a través de la prensa izquierdista, cínicamente, abusando de la calificación de derechos humanos, que ellos jamás quisieron respetar.
Sin embargo queda mucho por hacer. Es indispensable reforzar el proceso dándole otro ritmo, lograr definiciones y tomar decisiones que hacen al fondo del mismo y que son necesarias para proyectar a la Nación hacia su modernización, conforme el plan económico inicialmente enunciado.
En efecto, debemos desarmar el andamiaje creado por casi 35 años de una lenta pero sistemática estatización socializante, que en definitiva ha demostrado su fracaso al emprobrecernos a todos y al no haber dado los frutos que algunos sectores ansiosos, confundidos o equivocados, esperaban de su aplicación.
Este proceso requiere el apoyo y sacrificio de todos los sectores, sacrificio que deben hacer no sólo los empresarios y los obreros, sino especialmente el Estado, dando el ejemplo a través del reordenamiento presupuestario que ya ha comenzado, la liquidación de las empresas estatales y el redimensionamiento de la burocracia.
Ahora no debe dominarnos la impaciencia. Volvamos nuestra memoria al 24 de marzo de 1976 y comparemos la actual situación con aquella, recordemos etapas similares y veremos que las experiencias pasadas nos indican la inconveniencia de actitudes demagógicas de aperturas políticas prematuras, que puedan entorpecer o demorar una efectiva recuperación del país en todos los órdenes.
La Sociedad Rural Argentina reitera frente a los productores y la ciudadanía en general su apoyo a toda acción que signifique compeltar el proceso iniciado el 24 de marzo de 1976, para poder lograr así los fines propuestos, que en definitiva son los grandes objetivos nacionales.
Buenos Aires, 24 de marzo de 1977
El 24 de marzo de 1977 La Sociedad Rural Argentina publicó esta solicitada en La Nación
miércoles 2 de julio de 2008
Retenciones. Por qué piden la suspensión
Por Alfredo Zaiat-
En estos días de reclamos del sector privilegiado del campo que confunde y oculta frente a un coro de cabezas mediáticas que asiente podría abrir las puertas a otras demandas. La Mesa de Enlace & cía. demanda la suspensión de la aplicación de las retenciones móviles. Entonces, por caso, los industriales estarían en condiciones de pedir al Gobierno la suspensión del pago del Impuesto a las Ganancias.
El argumento sería que si tienen que abonar el tributo como corresponde no estarían dadas las condiciones para invertir, además de que la alícuota del 35 por ciento es confiscatoria porque supera el 33 por ciento, como se repite en estos días para desinformar. Las rentabilidades fabulosas de los últimos cinco años de la industria han sido simplemente una lectura equivocada de aquellos que no quieren el progreso del país.
También todas las empresas del país pueden exigir la suspensión del aumento promedio del 20 por ciento para los trabajadores formales acordado con los gremios para este año. Aquí la idea fuerza puede ser que no es oportuno ese ajuste porque no permite el desarrollo del sector privado en un momento de turbulencia política. Los salarios que recién han recuperado lo perdido por la megadevaluación pueden esperar teniendo en cuenta que para el capital nunca es suficiente la acumulación.
Los bancos pueden sumarse y exigir la suspensión de los aún impagos amparos a ahorristas atrapados en el corralito porque todavía el sistema está en proceso de consolidación. Las ganancias que están registrando es un espejismo de aquellos que piensan que las entidades financieras están pasando por un buen momento.
El campo sojero, acompañado de intendentes sojeros y diputados sojeros, pide la suspensión de la resolución que dispuso el aumento y la movilidad de los Derechos de Exportación. Si no fuera que se sabe que en el juego político cada una de las partes va mostrando sus cartas en el momento que considera oportuno para conseguir la mayor ventaja, esa propuesta ni sería tomada en cuenta.
O, en todo caso, habría que descubrir su intención: los 180 días de suspensión son el tiempo óptimo para exportar toda la soja acumulada al extraordinario precio de 600 dólares que alcanzó ayer en el mercado internacional.
Legitimidad social de los patriotas
Por Damián Pierbattisti *
El llamado conflicto del Gobierno con el campo puede ser abordado desde las más diversas perspectivas. Una de ellas remite al vocabulario guerrero utilizado por los cuadros políticos de los capitalistas agrarios y la normalización que del mismo produjo la enorme mayoría de la prensa escrita, oral y televisiva. Cuando el campo concedió una “tregua”, llamó la atención que no se haya resaltado el carácter que asumía este término en boca de dicho sector.
Pero más aún interesa la naturalidad con la que se difundió el hecho de que el campo otorgue una tregua: no era el agredido el que le arrancaba una tregua al agresor, sino aquel que la otorgaba, incluso como gesto tendiente al “diálogo”. Sin dudas, la fuente de legitimidad social que concitaba cortar rutas para intentar producir el desabastecimiento de los grandes centros urbanos, lo cual se difundía en una privada y monopolizada cadena nacional para amplificar y fortalecer la convocatoria, debía ser lo suficientemente poderosa como para impedir que tales acciones aparecieran ante la opinión pública como la consecución de un delito tipificado en el Código Penal.
Era evidente que debía existir algo que constituyese la imprescindible retaguardia material y simbólica, que les permitía a los medios masivos de comunicación la legitimación y el procesamiento positivo de los delitos federales que se estaban cometiendo. Es allí donde aparece, en todo su esplendor, el término “patria” como fuente de inagotable fuerza moral y de legitimidad social de acciones sociales que ejercidas por los pobres asumen la forma delictiva, pero realizadas por los propietarios de la tierra se convierten en una gesta patriótica.
¿Hubiesen sido toleradas por la enorme mayoría de la prensa “de la gente” decenas de cortes de ruta a lo largo de todo el país por piqueteros pobres que reclamasen alimentos, trabajo digno, un techo, condiciones humanas mínimas de existencia? ¿Cuál sería la posición de estos concentrados medios de procesamiento de la información si los que cortasen las rutas fuesen los campesinos desplazados por “el avance de la soja”?
¿Estas no serían acaso luchas de una remarcable dignidad humana?
Sin embargo, la dignidad que concita un esperable entusiasmo en el cacerolero indignado de Santa Fe y Callao, que le reclamaba a la Presidenta que “deje de gobernar para los negros”, es aquella que brota de la propiedad privada del suelo. La figura del productor está fuertemente asociada a la noción de trabajo como tecnología moral: es el inocente ciudadano que no se deja “acarrear” por un choripán y que enfrenta, con dignidad, el carácter confiscatorio de una medida que busca recortar su fabulosa ganancia para incrementar “la caja”.
El estribillo en torno a la figura del “autoconvocado”, el que asiste a los piquetes de esos productores que son la sustancia misma de la patria sin ser conducido por la limosna miserable del clientelismo político, revela que el trabajo como tecnología de poder, el trabajo como sustrato material de la construcción de cuerpos normalizados para su consumo productivo en términos capitalistas, constituye una divisoria de aguas fuertemente convocante para comprender los modos en los que se construye la legitimidad social que requieren acciones de carácter delictivo para algunos, y legítimas para otros.
Esta personificación del productor paciente y minuciosamente construida por la inmensa mayoría de los medios de comunicación fue la que les otorgó una legitimidad objetiva a los más de tres meses de cortes de rutas, y a los efectos colaterales que conllevaron tales acciones, que otras identidades sociales, pertenecientes también al mundo del trabajo y de la producción, no hubiesen concitado jamás.
La reificación del sujeto que produce, en este caso, es inescindible de su atribuida condición de propietario, para quien puede ser legítimo –y poco importa si es legal– cortar tres meses una ruta para enfrentar el supuesto carácter confiscatorio de una determinada medida. De este modo, y en principio, se podría decir que la fuente de legitimidad de una acción social determinada descansa no sólo sobre su normalizada aceptación, sino también sobre el carácter social de los sujetos que la ejecuten.
Así, el poder social del dinero separa con su inobjetable frialdad a los productores-propietarios-legítimos de los que no lo son. La fuerza material de los propietarios de la tierra encuentra en la patria el vértice de apoyo de su identidad moral, así como también la pretendida legitimidad de sus acciones. A punto tal de forzar la problemática relación entre la legitimidad y la legalidad de las acciones sociales hasta límites insospechados meses atrás.
¿Por qué motivo, si no, los adláteres del derecho y la Constitución poco y nada dijeron respecto de los piquetes cuyo objetivo tuvo como resultante producir un desabastecimiento masivo de bienes de consumo para hacer tronar el castigo del escarmiento, por haber osado restringir una renta extraordinaria?
¿Creerá esta buena gente la fantasía de la igualdad ante la ley cuando cortar una calle para volver visible la existencia social de los desposeídos es delito y los más de cien días de desestabilización a un gobierno elegido en elecciones libres es “resistencia federalista”?
Es necesario dar un debate acerca de cómo se normaliza el discurso de la guerra entre aquellos que ejercen “legítimamente” sus derechos en defensa del monopolio de la propiedad privada y del lucro capitalista.
Hace treinta y un años, cuando la Sociedad Rural saludaba en una solicitada el primer año de la dictadura militar, la clase poseedora reaccionaba, ante lo que también consideró una agresión, construyendo un genocidio. Por este motivo, nuestras diferencias sustanciales pueden ser dejadas para más adelante.
* Doctor en Sociología de la Universidad París I-Sorbonne.
Investigador UBA-Conicet
Semilla de maldad
Por Teodoro Boot
Para la mayoría de las personas, que han permanecido en resplandeciente desinformación respecto a cualquier asunto vinculado con el mundo agropecuario, no existe vínculo alguno entre el conflicto rural y el principal problema medioambiental que afecta hoy a la mayoría de las provincias argentinas, tema sobre el cual también suele descansarse en una amable ignorancia. No es sorprendente, si hasta Gualeguaychú, ciudad que parecía estar imbuida de cierta conciencia ambientalista, muestra una asombrosa dificultad para relacionar un suceso con otro, el mecanismo básico de la inteligencia.
La protesta promovida por los productores de granos se desató cuando el gobierno nacional decidió aumentar las retenciones a la exportación de soja y girasol, reducir las de maíz y trigo, y a la vez disponer que fueran móviles.
Las verdaderas razones que movieron al ex ministro Lousteau y al secretario Moreno a proponer estas medidas nunca terminarán de conocerse, habida cuenta no fueron explicitadas oportunamente y que cualquier explicación a posteriori suena inevitablemente a excusa o argumento. Pero más allá de las motivaciones gubernamentales, la medida es adecuada, aunque insuficiente.
Lo adecuado es la movilidad de las retenciones, pues por un lado dan al Un monocultivo jamás es fruto de la necesidad interna de un país ni mucho menos de sus habitantes: siempre es inducido desde el exterior, como una de las derivaciones de la división internacional del trabajo.productor un horizonte de previsibilidad, por más que perjudique el mercado a término, timba bursátil no frecuentada por los productores propiamente dichos: si el precio internacional sube, el porcentaje de retención aumenta; si el precio baja, el porcentaje a retener, se reduce. De igual manera que libran al productor del arbitrio de distintos funcionarios y de las oscilaciones del mercado mundial de granos, la movilidad de las retenciones sirve principalmente para no importar la inflación internacional, tomando en cuenta además, que con la local nos alcanza y nos sobra.
Pero dijimos que además de adecuadas, son insuficientes. En primer lugar, por la ausencia de un eficaz instrumento de intervención y aplicación. En segundo, y principal término, por razones medioambientales y sociales.
Son conocidos -la asamblea vecinal ambiental de Gualeguaychú las conoce (no crean que nos vamos a olvidar de esa asamblea)- los perjuicios económicos y sociales provocados por cualquier clase de monocultivo.
Algodón por camisetas Como párrafo aparte, permítasenos puntualizar que un monocultivo jamás es fruto de la necesidad interna de un país ni mucho menos de sus habitantes, sino que siempre es inducido desde el exterior, como una de las derivaciones de la división internacional del trabajo, mediante la que se deja para algunas naciones el desarrollo de la ciencia, la tecnología y la industria y para otras muchas, la producción primaria, la pobreza, el atraso y la ignorancia.
Es obvio quién ideó esa clase de división de roles, que equivale más o menos a la división del “trabajo” entre el señor feudal y los siervos de la gleba. Lo que no queda tan claro es por qué tantos países se resignan al triste lugar que les toca en esa división, aunque el asunto se ilumina apenas advertimos que la división internacional supone la existencia en las regiones atrasadas de pequeños núcleos propietarios y dominantes que resultan muy beneficiados por tal orden de cosas.
La división internacional durante varias décadas distribuía en las distintas regiones diferentes “especializaciones”: para el Caribe la producción de caña de azúcar, para Brasil el café, para Centroamérica el cacao, para Bolivia el estaño, para Chile el cobre, para la región rioplatense la carne y los cereales, y así y así. Se trata, en suma, de la organización de las economías de las regiones marginales en función de las necesidades de las naciones ricas, eufemísticamente denominadas “mercado mundial”.
El mito del “granero del mundo” aún subsiste, distorsionando la percepción de los argentinos. ¡Cómo si hubiera algún mérito en ser un silo!La consecuencia siempre y sin excepción ha sido la desertificación por agotamiento de los recursos y depredación del medioambiente, la pobreza, la migración, el hacinamiento y la desnutrición de poblaciones expulsadas de sus lugares de origen y de sus actividades económicas tradicionales en función del monocultivo que, por definición, no requiere ni de gran cantidad de mano de obra ni mucho menos de la existencia de un mercado interno. A la vez, el progresivo enriquecimiento de un sector social vinculado a la provisión del mercado mundial supone el creciente aumento de su poder político e influencia cultural, y en consecuencia la amputación de las posibilidades industriales, del conocimiento, de la ciencia y de la tecnología, que en modo alguno son necesarias para el desenvolvimiento del monocultivo.
La ceguera de esos núcleos dominantes ha terminado en muchos casos por ser suicida. En nuestro país, por ejemplo, donde al calor de las necesidades inglesas un campo fértil era una suerte de mina de oro, el colapso del modelo agrario de fines de la década del 20 no se originó en la crisis bursátil internacional sino en la inexistencia de nuevas tierras fértiles y la natural merma productiva de las ya explotadas. Fue recién Al ser transgénica la soja que se siembra en la Argentina es doblemente nociva.entonces, y a los tumbos, cuando comenzó a retomarse el camino industrialista y proteccionista ensayado por Nicolás Avellaneda y dejado de lado inmediatamente después de su presidencia, en momentos en que las necesidades británicas de alimentos baratos para sus trabajadores industriales comenzó a enriquecer a una oligarquía propietaria que optó por la desdichada ocurrencia de canjear algodón por camisetas y vender una vaca para comprar un par de zapatos.
Curiosamente, el mito del país agrario, del “granero del mundo” aún subsiste, distorsionando la percepción de los argentinos. ¡Cómo si hubiera algún mérito en ser un silo!
La especialización sojera Nuestra especie ha tradicionalmente apostado a la tecnología para resolver el conflicto entre la expansión demográfica y el agotamiento de los recursos, procedimiento que ha llevado a la destrucción del medioambiente y, en las actuales circunstancias a una peligrosa encrucijada que pone en riesgo la existencia misma del planeta: el uso de oleaginosas y granos en general para la alimentación de motores de combustión interna.
Es cierto, excepto los loros y los rusos de las colonias, nadie usa el girasol como alimento, sino como aceite. Y en cuanto a la soja, una “Momento de parto. El bebé no llora. La madre desespera. El niño está muerto”, dice el libro "La soja, la salud y la gente".legumbre de muy elevadas propiedades nutricionales, no forma parte de la dieta habitual de los argentinos, de manera que utilizar parte del girasol para la producción de biodiesel, y la soja para alimento animal, a primera vista no tendría por qué causar ningún perjuicio desde el punto de vista de la producción de alimento humano. A primera y muy distraída vista, si no se advierte que la suba exagerada del valor de esos granos, induce a que se deje de lado a otros que sí son usados como alimento habitual, amen del abandono de otras producciones alimenticias, como el tambo o la fruti y horticultura.
Es decir, si ya la producción extensiva de granos para satisfacer las necesidades del mercado mundial desequilibró la estructura productiva de alimentos, la preeminencia de la soja provoca un desequilibrio aún mayor al consistir en un monocultivo especializado dentro del monocultivo de granos.
Pero al ser transgénica la soja que se siembra en la Argentina es doblemente nociva. Veamos, primero, por qué o para qué es transgénica. No para que vuele, por ejemplo, o brille en la oscuridad, sino para hacerla resistente al Roundup, producto comercial de Monsanto cuyo principio activo es el glifosato, un poderoso herbicida que se utiliza para combatir la maleza. Lo único que crece en la tierra así fumigada es la soja RR (resistente al Roundup).
Además, la siembra directa, maravilla tecnológica que los productores y El Grupo de Reflexión Rural (GRR) censó diez pueblos con denuncias sobre contaminación con Roundup."autoridades han “comprado” sin detenerse ni un segundo a observar sus consecuencias, requiere de tres condiciones: el uso de herbicidas, puesto que al no ararse, es el único modo de acabar con la maleza preexistente y, en consecuencia, la necesidad de utilizar fertilizantes químicos, como el nitrógeno. Ocurre que tanto los herbicidas como los fertilizantes químicos matan a las bacterias, responsables de producir el humus mediante un proceso de descomposición orgánica.
Otro efecto de la siembra directa es que para que rinda sus mayores beneficios la tierra debe estar “blanda”, no debe estar “pisada”, razón por la que se abandonó la rotación entre siembra y pastoreo vacuno, muy adecuado método de fertilización natural.
La siembra directa, los fertilizantes químicos y los herbicidas, provocan una creciente dependencia del productor —y del país— respecto al proveedor de dichos insumos, casualmente, el mismo que provee las semillas transgénicas.
Hasta aquí los efectos, llamémosle “económicos” del monocultivo sojero como “especialización” dentro del monocultivo de granos y oleaginosas, que tiene otras consecuencias, más decididamente “ambientales”.
Agrotóxicos “Momento de parto. El bebé no llora. La madre desespera. El niño está muerto”, dice el médico rural entrerriano Gabriel Gianfellice en su libro La soja, la salud y la gente. Gianfellice, al igual que otros médicos de su provincia, intrigados por los embarazos que no llegan a término, las muertes prenatales, la multiplicación anormal de los casos de cáncer y los arroyos sembrados de peces muertos, comenzó a investigar las En Ituzaingó, en las afueras de Córdoba, viven 5 mil personas. 200 de ellas padecen cáncer. El barrio está rodeado de campos con soja, sólo separados por la calle. posibles causas de este abrupto cambio en el mapa de enfermedades de la región. En el Cerrito, localidad del noroeste de la provincia, Gianfellice advirtió que habían empezado “a aparecer dos patologías, la muerte de bebés durante el parto y muerte fetal precoz (situación donde se produce el embarazo, la bolsa, la placenta, pero no se produce el bebé), que aumentó en forma extraordinaria en toda la zona desde 1999”.
Muy cerca de ahí, en San Cristóbal, una pequeña localidad al norte de Santa Fe, tres años atrás el intendente Edgardo Martino denunció que en el primer semestre del 2005 habían tenido lugar once nacimientos con malformaciones congénitas, y tres niños habían fallecido a los pocos días de nacer. También advirtió la existencia de otros tres casos en localidades vecinas.
Para el médico toxicólogo Jorge Kaczewer “los síntomas de envenenamiento incluyen irritaciones dérmicas y oculares, náuseas y mareos, edema pulmonar, descenso de la presión sanguínea, reacciones alérgicas, dolor abdominal, pérdida masiva de líquido gastrointestinal, vómito, pérdida de conciencia, destrucción de glóbulos rojos, cambios de coloración de piel, quemaduras, diarrea, falla cardíaca, electrocardiogramas anormales y daño renal.”
“En todas las cuadras hay mujeres con pañuelos en la cabeza, por la quimioterapia, y niños con barbijo, por la leucemia”.Luego de dos años de estudios un equipo del Hospital Italiano de Rosario vinculó las malformaciones, cáncer y problemas reproductivos con exposiciones a contaminantes ambientales. El estudio, a cargo del médico e investigador Alejandro Oliva, abarcó seis pueblos de la región y encontró “relaciones causales de casos de cáncer y malformaciones infantiles entre los habitantes expuestos a factores de contaminación ambiental, como los agroquímicos”.
Según el informe presentado por el Dr Oliva las funciones reproductivas —masculinas y femeninas— son altamente sensitivas a diferentes agentes químicos de la actividad agrícola. También destaca que el efecto tóxico puede producirse mediante dos mecanismos: el contacto directo con la sustancia, o bien que los padres la hayan absorbido y transmitido a través de sus espermatozoides y óvulos a los hijos. Los factores ambientales, sostiene Oliva, como la exposición a pesticidas y solventes, contribuyen a la infertilidad, coincidiendo con numerosos casos de impotencia e infertilidad, documentados en Entre Ríos por el Grupo de Reflexión Rural, que aquejan a varios productores de soja y encargados de la fumigación, remisos a denunciar su dolencia tanto por machismo como por no ver afectados sus intereses económicos.
Para el médico Jorge Kaczewer, los estudios de Eric Seralini —bioquímico francés de la Universidad de Caen—, quien descubrió que el glifosato mata una gran proporción de células de la placenta, confirman que el Roundup es más tóxico que su agente activo, el glifosato, causante de malformaciones genéticas, aborto espontáneo y muerte neonatal
Los Portillo Según el diario digital Ecoportal, “el Grupo de Reflexión Rural (GRR) censó diez pueblos con denuncias sobre contaminación con Roundup. El caso testigo fue el barrio Ituzaingó, en las afueras de Córdoba. Allí viven cinco mil personas, 200 de ellas padecen cáncer. El barrio, humilde, de casas bajas, está rodeado de monocultivo. Al este, norte y sur hay campos con soja, sólo separados por la calle. ‘En todas las cuadras hay mujeres con pañuelos en la cabeza, por la quimioterapia, y niños con barbijo, por la leucemia’, lamenta Sofía Gatica, integrante de las Madres de Ituzaingó, que padeció la muerte de un bebé recién nacido (con una extraña malformación de riñón) y, en la actualidad, su hija de 14 años convive con dos plaguicidas en la sangre, intoxicación confirmada por estudios oficiales.
“El relevamiento del GRR –prosigue Ecoportal– confirmó alergias respiratorias y de piel, enfermedades neurológicas, casos de malformaciones, espina bífida, malformaciones de riñón en fetos y embarazadas. En marzo de 2006, la Dirección de Ambiente municipal analizó la sangre de 30 chicos: en 23 había presencia de pesticidas.
“Otro de los pueblos censados fue Monte Cristo, Córdoba, donde sobre una población de 5000 personas, entre 2003 y 2004 se registraron 37 casos oncológicos, 29 malformaciones congénitas e innumerables fumigaciones. En Las Petacas, Santa Fe, 200 kilómetros al sudoeste de Rosario, viven 800 habitantes y en los últimos diez años hubo 42 casos de cáncer y 400 personas con alergias. Sólo en octubre de 2005 murieron cinco personas de cáncer y dos de leucemia. Todos acusan a las fumigaciones. Se repiten las historias en San Francisco (Córdoba) y San Lorenzo, San Justo, Piamonte, Alcorta y Máximo Paz (Santa Fe).”
Luego de cada fumigación, los chicos sufrían mareos, vómitos y dolores de cabeza.Alexis, de un año y medio. Rocío y Cristian, ambos de 8 años. “Los primos Portillo”, como los conocían en Gilbert, pequeño pueblo del departamento de Gualeguaychú. En siete años, de mayo de 2000 a enero de 2007, los tres fallecieron. Otra prima, Ludmila, de 18 meses, fue internada con un grave cuadro de intoxicación. Norma Portillo, mamá de Cristian, denunció la contaminación del agua y apuntó contra el uso de agroquímicos en las plantaciones de soja que rodean la vivienda familiar. Luego de cada fumigación, los chicos sufrían mareos, vómitos y dolores de cabeza. El 15 de enero de 2007, dos días antes de la muerte de Cristian, las avionetas habían fumigado durante todo el día.
La familia Portillo ya no se refresca en el arroyo cercano, ya no usa el agua de pozo para cocinar y beber y ya no habita donde siempre había vivido. Abandonaron su histórica vivienda hace un año y se trasladaron al pueblo. “Cuando fumigaban, nos encerrábamos en la pieza. Por días nos dolía la cabeza, picaba la garganta y ojos. Y si llovía, el arroyo bajaba con peces muertos. En el campo hay palomas, perdices y liebres muertas, nada deja el veneno”, explica Norma.
Perdidos en la niebla El médico Martín Alazard, integrante de la asamblea ambiental de Gualeguaychú, que en su ciudad ha realizado un recorrido semejante al de Gianfellice, explicó en la primera jornada sobre Impactos de los Modelos de Monocultivos que "el río Uruguay ya tiene una presión importante de contaminación por industrias, monocultivos de soja y agroquímicos. No puede soportar más contaminación, no se pueden instalar estas empresas".
Alazard se refería con toda claridad a las pasteras Botnia y Ence. El doctor guarda hoy silencio ante la extraña circunstancia de que la mayor parte de la asamblea ambiental esté apoyando a los ruralistas en su reclamo contra el aumento a las retenciones a la soja. Extraño, muy extraño.
No hace más de un año, el veterinario Ignacio Hernández explicó a la prensa de Gualeguaychú que Entre Ríos, con un 80% de su tierra cultivada con soja, es un ejemplo de la soja-dependencia. “Y, en esta provincia —sostiene Hernández en ese reportaje del diario “El Día”— Gualeguaychú cumple con las generales de la ley, generando problemas tanto por el monocultivo como por el uso descontrolado de agroquímicos. El record de la soja que se observa en Gualeguaychú, es también un récord en la utilización de agrotóxicos, porque la soja es agroquímica-dependiente.”
Hernández manifestó que “se está haciendo mucho dinero con la soja, pero hay una gran desidia y olvido de lo que pasa alrededor con la contaminación. La sojización es un gran beneficio para algunos grupos, avanza cada vez más, y es un futuro negro para nuestro país”, sostuvo.
El veterinario opinó que “nadie tiene derecho a diezmar la tierra“, refiriéndose al abuso de la producción de la soja, y expresó que “es pavorosa esta cuestión“, asegurando que “en Gualeguaychú hay lugares en donde se acumulan estas sustancias tan peligrosas, que parecen una bomba de tiempo“.
Hernández es propietario de la Veterinaria Avenida, ubicada en Primera Junta entre Urquiza y Luis N. Palma, en la célebre “avenida de las palmeras” de Gualeguaychú. En la puerta del negocio, una camioneta que lleva en sus puertas el logotipo de la veterinaria, tiene en el vidrio trasero un cartel: “Sí al campo”.
¿A cuál? ¿El monoproductor de soja?
El errático comportamiento de una asamblea ambiental capaz de apoyar el destrucción del medio ambiente sólo por solidaridad vecinal, hace pensar que el proceso de desmanicomialización avanza mucho más rápido de lo previsto.
El caso es que resulta odioso ver la paja en el ojo uruguayo y no la viga en el propio (a Botnia le llevará unos cuantos años arrimarse a la destrucción ambiental provocada por los agroquímicos).
“El record de la soja que se observa en Gualeguaychú, es también un record en la utilización de agrotóxicos, porque la soja es agroquímica-dependiente.”La asombrosa voltereta de la asamblea ambiental, sumada al protagonismo que dirigentes de la Federación Agraria, como De Ángeli y Ferrari, han tenido tanto en la protesta contra la forestación abusiva en la República Oriental del Uruguay como en la defensa del monocultivo sojero, ha sido el puntapié inicial de la deslegitimación del reclamo ambientalista. Una lástima. Y una prueba de que hay muchos charlatanes metidos en estos conflictos, muchos irresponsables capaces de hacer y decir cualquier cosa con tal de estar en las pantallas de TV y las primeras planas de los periódicos
El caso es que en vez de exigir no un mayor aumento a la retención a la soja sino directamente la prohibición de las variedades transgénicas, se propicia la desertificación de las tierras y la contaminación de los niños entrerrianos para dar de comer a los chanchos de China.
Tanta incoherencia, tarde o temprano, se paga muy caro.
martes 1 de julio de 2008
Reportaje al pruductor agropecuario Carlos Armando. De esta crisis saldremos fortalecidos
Soy Carlos Armando, soy un productor sojero de San Francisco, provincia de Córdoba. Estamos en el límite entre Santa Fe y Córdoba. Estamos afuera de la pampa húmeda, pero en el límite de una zona productiva. Es una buena zona. Era una zona tambera que con la sojización, se transformó en una zona netamente agrícola. Desaparecieron los tambos, en la década de los 90, por la crisis. Después se hizo una zona agrícola por el precio de la soja.
¿Vos sos chacarero de familia?
Sí, yo vengo de tres generaciones de productores agropecuarios. Mi abuelo fue Presidente de la Sociedad Rural, mi padre también fue miembro y yo no participo de ninguna organización ni tengo ninguna militancia política. Simplemente ví absurdo este paro y salí a decirlo por los medios.
Porque a mí no me gustó la forma de protesta. Aparte, considero que se podía solicitarle al Gobierno de otra manera. Si bien afectó al bolsillo, creo que no era para tanto. Nunca estuve de acuerdo con los cortes de ruta, me parecieron muy violentos, muy agresivos. Una falta de respeto. Más, en un modelo que considero que está bien. Crecimos mucho estos años, fuimos muy beneficiados. Entonces, ser desagradecidos, hacer tal revolución, porque fue prácticamente una revolución, hasta un intento de desestabilizar al gobierno.
Un golpe de Estado, entre comillas. No fue tan así, pero se paralizó el país tres meses. Las consecuencias van a seguir, porque esto va a traer graves consecuencias. Se perdieron divisas, dinero. Y yo creo que se podría haber hecho una protesta de un modo más pacífico. Consensuar con el gobierno, que nos hubiese escuchado. Y las retenciones no son tan malas, si las ves desde un punto de vista. Porque parar un poco la pelota con la soja y dar lugar a otras actividades como la lechería, la ganadería, el maíz y el trigo, creo que es beneficioso. Porque, suponte que algún día los chinos dejan de comprar soja, o el commodity de la soja -donde hay mucha especulación- baja, ¿qué hacemos en la Argentina? Nos quedamos sin leche, carne ni maíz. Nos quedamos con un desierto. Entonces, si bien yo soy productor sojero, mi bolsillo se ve afectado también, pero puedo seguir trabajando…
Porque no nos quedamos sin rentabilidad. Yo te aseguro, y por eso invité hasta a De Angeli a un debate, pero un debate constructivo, para que pensemos en el país, en un modelo de país para nuestros hijos y nuestros nietos. No para el momento coyuntural que vivimos, que estamos ganando plata con la soja. Total, no nos vamos a fundir, vamos a seguir trabajando, a seguir viviendo. ¿A qué le tienen miedo? Porque reconocen que estamos plata, que con estas retenciones vamos a seguir ganando plata. Justamente, lo que tenemos que construir es un futuro mejor. Y yo creo que este modelo apunta a eso. Por lo menos esa es mi convicción.
Evidentemente acá empezó como una protesta y después apareció un problema histórico de país. El modelo de país que venimos peleando. Venimos hablando del golpe del 30, del 55, del 76. Y siempre está detrás el modelo agroexportador o el modelo industrial, como si no pudiéramos conciliar las partes. ¿Por qué la gente del campo piensa que tenemos que…?
No, así eso no te lo acepto. No es la gente del campo. Es un grupo. La gente del campo es buena, es trabajadora. Acá es un grupo que informó mal a la gente del campo, que la dirigió mal. Yo te aseguro que no podés decir “la gente del campo” a Miguens y a Buzzi juntos. Esa no es gente de campo, no son organizaciones representativas. Hoy ya fueron. Esa no es una organización moderna. Aparte no tienen ni siquiera asociados. En San Francisco no hay ni sede de la Sociedad Rural ni de la Federación Agraria. Como dice Borges, no los juntó el amor, sino el espanto. Los juntaron otras intenciones que no sabemos cuáles son. Por eso, coincido con vos que hay algún otro interés. Y, justamente, al que estoy en contra. ¿Cómo no va convivir la industria y el campo? ¿Cómo no va a convivir que todo el mundo tenga comida? Si somos capaces de darle de comer a 300, 400, 500 millones de habitantes, y no vamos a comer 40. Tranquilamente. Y el resto, lo importamos, entran divisas, creamos fábricas. Hay para todo. Yo creo que la Argentina hoy está posicionada en el mundo como un país con un potencial enorme, como toda América Latina. Entonces ¿por qué no convivimos todos? Y bien. Por eso yo me opuse a esta forma de protesta.
¿Estás solo o hay otra gente que piensa como vos?
No, hay mucha gente que piensa como yo. Hay mucha gente que se va despertando un poco. Primero, yo te digo que esta gente los orientó mal, de una forma violenta. Aparte, la gente de campo nunca hizo nada, así que lo vivió como una aventura, te diría. Después empezaron a recapacitar. Hoy lo están pensando distinto.
Yo estuve en Córdoba la semana pasada y los pueblos quedaron devastados.
Sí, devastados. Aparte, es como una psicosis de masa. Se produjo algo insólito. Desabastecidos, no tenemos combustible. Nos íbamos a terminar peleando hasta entre nosotros, porque los productores que queríamos trabajar, que éramos muchos… Imaginate si tenemos un problema climático, ahora que no llueve, pero si llovía y no teníamos gas oil, por culpa de los piqueteros, íbamos a salir los otros productores a sacarlos de a patadas de las rutas para que nos dejen trabajar.
¿Cómo lo ves? ¿Qué presentimiento tenés? Porque estamos en el momento más duro, todo el mundo tira bombas.
Yo creo que se va a solucionar, porque me parece que el Gobierno tiene buenas intenciones. Yo confío. De mi parte. Que va a ayudar a los pequeños y medianos productores, le pondrá un freno a los pooles de siembra. Y con los pequeños y medianos productores a favor, que somos la mayoría, los demás se las tendrán que comer.
Pero además apareció realmente el fenómeno de discutir una política agropecuaria nacional, que no estaba en la agenda. Eso apareció en base a este conflicto.
Exactamente, eso es imprescindible. Y bueno, como de las crisis salen las oportunidades, como dicen los chinos, yo creo que de esta crisis vamos a salir fortalecidos.
El campo o la democracia del apriete
Por Alfredo Zaiat -
Convicciones
Durante 101 días se desarrolló el lockout más violento de la historia argentina, extendido en una y otra ocasión con excusas que compiten en su profundidad con la portada de Billiken. No debería sorprender que después de unas semanas de despachar granos a la exportación, para de esa forma obtener recursos, las cuatro entidades que representan al sector del campo privilegiado por el boom sojero expongan una nueva excusa para volver a cortar rutas. Después de esta experiencia, con el ejercicio de desabastecer a los centros urbanos como presión, saben que cuentan con una poderosa arma de extorsión.
Resultó reveladora la angustia de Mario Llambías, titular de CRA, por la suerte de las ovejas del sur por las cenizas del Chaltén, mientras ratificaba la continuación de los cortes de rutas que terminaban disparando los precios de la canasta de bienes básicos de los hogares. También fue conmovedora la expresión de vocación democrática de su segundo, Ricardo Buryaile, que dijo que el Congreso debería ser disuelto si ratifica las retenciones, con disculpas posteriores que lo condenan.
Ante tanta exteriorización de sensibilidad de bolsillo colmado, en situaciones de tanta tensión y confusión provocada, resultan una buena guía las enseñanzas del profesor Salvador Treber, miembro del Plan Fénix y uno de los más respetados tributaristas del país. Escribió una reciente columna de opinión en La Voz del Interior (“Será que la memoria nos traiciona”) destacando que “el Gobierno ha cometido serios yerros, verdaderos delitos de torpeza y soberbia, aunque sólo aportando ideas y vías de solución alternativas podremos contribuir a recuperar la buena senda y la paz social”.
Y en referencia a un sector de la clase media y a dirigentes del agro que se dicen progresistas, afirma que “parece que muchos protagonistas (...) inexplicablemente hoy respaldan a quienes antes los repudiaron. En vez de pensar en el país, se dejan llevar por impulsos de confrontación; olvidan experiencias en que fueron usados y luego desplazados sin ninguna consideración”.
Los niveles de violencia física y de apriete a quien opina diferente en los pueblos del interior y en las rutas por parte de ciertos piqueteros rurales, acciones que ha sido ocultadas a lo largo de todo el conflicto, han provocado una corriente de miedo en la zona liberada por los sojeros. En estos meses varios fueron los mails que llegaron a la dirección publicada al final de esta columna reflejando el temor que existía de productores y habitantes de pueblos del interior a oponerse a los cortes.
También han aportado explicaciones reveladoras de comportamientos de los agentes económicos en conflicto: por ejemplo, la sorprendente pareja que se formó de productores y dueños de camiones para cortar rutas. Uno de esos mails explica ese matrimonio con un pedido expreso de anonimato del lector nacido a no más de 100 kilómetros de Rosario: “te voy a pasar todos mis datos pero al mismo tiempo te pido que si escribís algo de esto no pongas mi apellido en ningún lado porque me van a querer cagar a trompadas por estos lares”.
El siguiente relato aportado en ese mensaje electrónico puede ayudar a algunos desorientados que todavía piensan que la Familia Ingalls está en rebelión:
“En la zona, por el alquiler de los campos se están pagando de 12 a 17 quintales (qq) de soja por hectárea/año. Si un agricultor (dueño del campo) cobra la cantidad que te digo es porque otro agricultor (allí no hay pools de siembra, lo alquilan vecinos) saca mucho más, de lo contrario no tiene ningún sentido el pago adelantado de esos quintales. Veamos un ejemplo: tienen 50 hectáreas, las alquilan a 15 qq/ha/año. 15x50 = 750 qq/año. 750 qq x $100/q = $75.000/año. $75.000 dividido 12 meses = $6250 cada treinta días. Y tienen un capital de 15.000 dólares por cada una de las 50 hectáreas (750 mil dólares).
Esto si le alquila el campo al vecino y se sienta a tomar mate bajo el ombú. Hacé vos la cuenta de lo que gana quien arrienda el campo. Con la guita que les sobra (sí, que les sobra) a los ‘chacareros’, como le gusta llamarlos Sociedad Rural Buzzi, comenzaron hace ya unos años a comprar camiones para llevarse su propia cosecha y lograron meter algunos de esos camiones en los acopios de la zona, es decir que vuelcan el sobrante de tal forma que terminan cagando al tipo que vive de su camioncito.
Por lo tanto, están de los dos lados del mostrador, así que se encontraron más de una vez cortando la ruta con sus tractores y cosechadoras y a la vez con sus camiones. Es obvio que no son la mayoría los que compraron camiones, pero hay muchos. Otros son los que inflaron la burbuja inmobiliaria en Rosario y que hicieron que un laburante no pueda ni comprar ni alquilar por los valores que los muchachos pagan en la gran ciudad”.
Los legisladores que en estos días recibirán la visita de dirigentes del sector agropecuario preocupados por las alícuotas de las retenciones tendrán la posibilidad de comparar los ingresos mensuales de los productores, como el de ese propietario-arrendador de apenas 50 hectáreas calculado en ese mail, con otras variables sociolaborales relevantes, como la pirámide salarial de los trabajadores o el sueldo promedio de los empleados en negro.
Después de esa sencilla comparación, si tienen convicciones firmes para definir cuál debe ser la prioridad en la intervención del Estado y del destino de recursos públicos y, a la vez, pueden superar la presión social del escrache rural, les será más fácil en el momento de la votación resistirse a la opción por los privilegiados.
"En Argentina es la ultra derecha que está resurgiendo..."
Entrevista a James Petras
“En Argentina es la ultra derecha que está resurgiendo, y los marxistas, los trostkistas, no reconocen que son aquellos los que van a cosechar todas las consecuencias del paro".
Pregunta: En la Argentina uno se pregunta, ¿qué intereses están de un lado y del otro en este conflicto donde los sectores del campo amenazan prolongar 100 días más esta protesta?
Petras: Yo creo que hay una dinámica en Argentina que mucha gente no ha comprendido. Creo en el comienzo el conflicto era un conflicto reivindicativo para bajar las tarifas en las exportaciones del sector agro, pero con el tiempo y el éxito que han tenido los agro exportadores, particularmente, movilizando los pequeños y medianos agricultores y con el avance de los paros y la incapacidad del gobierno de resolver el problema ni por una intervención fuerte o a partir de concesiones.
Yo creo que los que dirigen este paro es la derecha económica y los pequeños agricultores combativos son las fuerzas de choque, en cualquier caso ellos no van a dictar las condiciones para un arreglo, mucho menos se van a beneficiar de las consecuencias. Pero más allá, en el último tiempo, la derecha política se ha ido involucrando particularmente movilizando la clase media en la ciudad de Buenos Aires, Rosario y el interior; y han tomado últimamente una fisonomía política para debilitar desprestigiar al gobierno.
Y como el gobierno no tiene una política de parar o movilizar contra los partidos, han quedado con declaraciones unos momentos duros y otros con discursos conciliadores y esta vacilación ha estimulado a la derecha política ahora con cacerolazos en Buenos Aires y van mas allá ahora de la lucha reivindicativa.
Yo creo que atrás del paro de agro exportadores está la derecha política y la ultra derecha que está, no simplemente tratando de desprestigiar al gobierno, sino desplazarlo, forzarlo a una crisis económica de desabastecimiento. Buscan provocar una crisis tanto en las cuentas externas como en la inflación interna, por la falta de mercancía y la falta de control sobre los caminos y transporte.
Eso me hace pensar que ha entrado en este cuadro algo que hace tres meses no pensaba, que son los grupos golpistas que están metidos en este proceso, que no sólo quieren cambiar la política económica sino que quieren cambiar el régimen mismo. En ese sentido creo que las alternativas que enfrenta el gobierno son dos. Uno, una capitulación que creo que es lo más probable.
Aceptar concesiones económicas y sufrir la pérdida de carácter, el desprestigio por su política. La otra alternativa, que no está sobre la mesa, es intervenir en las grandes unidades de producción agro exportador. Amenazar con tomarlos y desplazar los oligarcas y reorganizar la organización de producción. Y eso es una manera de combatir las exigencias exageradas del campo.
Pero para eso necesitas un gobierno mucho más a la izquierda, un gobierno capaz de poner frente a la ciudadanía, frente a los sindicatos, a los obreros, a los pobres, un programa alternativo diciendo que “si el capitalismo no está dispuesto a producir nosotros tomamos estas unidades y ponerlos a trabajar bajo el control del Estado con la colaboración de los obreros, trabajadores y jornaleros del campo”. Pero ni se considera eso, ni siquiera la izquierda argentina ha discutido esta alternativa.
Entonces yo creo que en el territorio de lo probable, estos paros van a seguir hasta doblegar el gobierno. El gobierno no tiene otra alternativa que negociar con los capitalistas que dirigen el paro y dentro de la izquierda típicamente argentina, la izquierda radical ha tomado partido con el sector agrícola, supuestamente en solidaridad con los pequeños agricultores. Pero el hecho es que los pequeños agricultores están en solidaridad con los grandes agro exportadores, incluso son mas combativos como fuerza de choque y como en otros países, la pequeña burguesía lo ha notado y la gran burguesía está simplemente esperando, provocando para tomar el poder en esta coyuntura.
Yo no creo que la pequeña agricultura tenga una señal de considerar alguna alianza con la izquierda, mucho menos con los obreros y sindicatos. En este caso, uno tiene que rechazar cualquier esfuerzo de diferenciar entre el pequeño y el gran agricultor, porque ya están hegemonizados, forman un block político, y están en una trayectoria de confrontación y buscan derrocar al gobierno.
En este sentido creo que la lucha ahora es entre el centro izquierda institucionalizado y paralizado, pero dentro de los matices de un sistema burgués democrático; y afuera la ultra derecha encabezada por los agro exportadores que están acumulando fuerzas rápidamente y eso es lo más importante mientras el gobierno está paralizado, la izquierda no muestra ninguna señal de presentar alternativa.
Es la ultra derecha que está resurgiendo, los marxistas, los trostkistas no reconocen que como consecuencia de este paro, ellos no se van a beneficiar, sino que es la ultra derecha la que va a cosechar todas las consecuencias de eso.
En esta situación creo que uno tiene que poner toda la fuerza contra el paro de patrones, movilizar todas las fuerzas disponibles sufriendo desabastecimiento, la inflación y en ningún caso dar apoyo al gobierno de Kirchner, pero sí defender las instituciones y leyes democráticas, contra estos resurgentes golpistas.
(Fuente: Vientos del Sur) Nota abreviada
El odio de estos días
Por José Pablo Feinmann
Uno de los mails que recibí durante estos días me pareció no sólo doloroso, sino revelador de un estado de espíritu que atraviesa la derechizada sociedad argentina de estos días.
Esta derechización no tiene nada de extraño pues el mundo ha girado a la derecha y en los países ricos surgen el fascismo, el neonazismo, la violencia contra el diferente, la incapacidad del diálogo, el desprecio de la democracia.
Estuve –por cuestiones literarias– unos quince días en Europa y la xenofobia, el racismo y la violencia que conllevan son moneda de todos los días. Todos piden que se expulse a los inmigrantes, que no se los deje entrar. Se levantan muros legales o muros reales, como el que levanta Bush contra los mexicanos.
El mundo está entre la derecha occidental y el irracionalismo extremo del islamismo. Entre tanto, habían surgido algunos gobiernos tenuemente populistas en América latina, a los que se toleró durante un breve tiempo y sobre los cuales las embestidas son cada vez más feroces. Se trataría de quebrar algunas opciones de esos gobiernos: reemplazar el Mercosur por el ALCA, abjurar de todo gesto de intervencionismo estatal, eliminar cualquier intento de redistribución de la riqueza, concentrar definitivamente los medios de comunicación en el sistema comunicacional que establece hegemónicamente Estados Unidos (con matices, pero sin diferencias notables), desterrar todo lo que apeste a populismo. Si esto se hará democráticamente o no es difícil decirlo.
A Chávez, entre la oposición política, los medios de comunicación y el apoyo de Estados Unidos, estuvieron por voltearlo. Lo que se nota en la Argentina es un factor que acaso (porque así es este país) se manifieste con más potencia que en cualquier otra parte: el odio. Sencilla, simplemente, poderosamente el odio. Si alguien pudo pintar: “Cristina vas a morir como Evita”, todo es posible. Si a Cristina se le endilgan insultos del calibre más bajo, más obsceno y si, para peor, son las mujeres las que principalmente lo hacen, uno se pregunta: ¿qué pasa?
Supongamos que el gobierno de Cristina Fernández no le cae bien a un sector de la población, pero: ¿es para tanto? ¿Es para injuriarlo más que a Menem, que a De la Rúa? Sabiendo (y aceptando en alguna medida) que a otros gobiernos, sobre todo al militar, no se les dijo nada de esto.
Tomo un ejemplo. El cantante Ignacio Copani escribió una canción. Yo no conozco a Copani. Pero ése no es un problema de él, acaso sea un problema mío. Escucho música clásica desde joven y no he logrado moverme de ahí. Hay quienes intentan hacerme “entrar” en el rock, pero no lo logran. Lo siento. La cuestión es que Copani compuso una canción que lleva un título traslúcido.
Se llama: “Cacerola de teflón”. Debe tratarse de una crítica al sector social pro-agrario que se manifiesta en las calles con los utensilios que tiene en su cocina según su pertenencia en la escala social. Las cacerolas que tiene son de teflón. Copani canta su letra.
Dice lo que tiene que decir y ahí empieza la invasión mediática. El “foro”, en Internet, tiene un anonimato que facilita la agresión y hasta el insulto más soez. Facilita la expresión del odio. De este modo, Copani dice que, a raíz de su canción, recibió algunos mensajes afectuosos. Pero: “Pero he recibido también otro tipo de contactos llenos de reproches, cargados de odio, regados de violencia, intolerancia, agresión y con un espíritu inquisidor que no creí que anidara todavía en gente de mi comunidad.
He sido amenazado, agraviado, insultado, difamado, calumniado y, peor aún, han sufrido ese tipo de atropello miembros de mi familia. No me refiero a los impunes foros de Internet sino a e-mails, cartas y llamados recibidos”. ¿Qué pasa? ¿Dónde estamos viviendo? ¿Esta es la ciudad de Buenos Aires? ¿Esta es la capital cultural de América latina? ¿De dónde salió esta tropa de asalto, organizada, feroz, violenta al extremo de estar a las puertas de la agresión física?
Sigue Copani: “Aquellos que piensan que la Sra. Presidenta de mi país me paga por verso, recital u opinión, simplemente están expresando su propia escala de valores y asumiendo que ellos mismos podrían torcer sus convicciones a un precio determinado. Yo no”. Este es otro toque infaltable de este periodismo del odio. Afirma: todo aquel que se manifieste a favor de este gobierno lo hace por interés. En cambio, si “el campo” llena la Plaza ahí está la patria, la tierra, los valores centenarios, la clase rural que hizo la grandeza de la patria.
Si la llena el Gobierno son todos gronchos traídos en los camiones de Moyano, o bandoleros de D’Elía, o desdichados que están ahí por un choripán. Y esto lo dicen periodistas con una trayectoria. Que de pronto se han erizado también de odio. Algunos de ellos cambiarán milagrosamente no bien el Gobierno arregle con sus patrones, con los grupos económicos para los que trabajan. La conversión ideológica del periodismo en los últimos tiempos ha sido vertiginosa. Incluso conozco mucha gente que lo detecta. “¿Viste? Fulano ahora ya no está en contra de Cristina”. “Y claro: si la empresa para la que labura arregló con el Gobierno.”
Hay, sin embargo, un ingrediente genuino en este periodismo que acaso ni puedan variar, aunque el grupo mediático para el que trabajan les dé la contraorden: su antiperonismo. El odio gorila pocas veces penetró tanto en nuestra sociedad. Y peor aún: el odio a la generación del ’70. Lo peor que se le puede decir a alguien es setentista. Y al matrimonio presidencial se les dice sin más “la pareja montonera”, cuando jamás estuvieron en esa organización y no se ha discutido aún con claridad los dislates o no que ha cometido en nuestro país.
Dice, en fin, Copani: “Nunca discuto una crítica, sea como sea y venga de quien venga. Pero en este caso no recibí opiniones sobre la conformación estética del tema, de su métrica, de sus rimas, de sus sonidos, de la destreza para ejecutarla, sino una violenta y censuradora mirada hacia el contenido de mis ideas y mi conducta, bien típico de tiempos de inquisición y dictaduras”.
Voy a citar ahora otro mail. Es de Hernán Nemi, que tiene 36 años, es profesor de Literatura en la Universidad de Morón, da clases en varios colegios secundarios y tiene un par de obras escritas para Teatro por la Identidad. (Esto lo torna muy sospechoso para la Argentina del odio y sus voceros comunicacionales. Porque la cosa también tiene este costado de destrucción fundamental: “¡Basta con esa cuestión de los derechos humanos! ¡Basta de juzgar a militares! ¡Basta de exhibir a Hebe de Bonafini en cada acto! ¡Ni a la Carlotto nos bancamos ya! ¡Eso terminó, es el pasado, hay que archivarlo!” O si no: “¡Hay que juzgar a los guerrilleros! ¿O no quedó alguno vivo?”.)
Suscribo todo lo que dice Nemi, de modo que citarlo es hablar y decir por su medio, que es impecable, y exhibe una prosa inusual: “Se critica a Cristina por autoritaria: ¿qué otro presidente hubiera soportado cien días con rutas cortadas, desabastecimiento y amenazas constantes sin disparar un solo tiro ni reprimir en ninguno de los cientos de cortes de caminos que hubo? Entre el 19 y 20 de diciembre de 2001 murieron 31 personas en la represión del gobierno de De la Rúa a las manifestaciones populares.
El matrimonio ‘montonero’ tuvo la actitud más tolerante y democrática frente a las protestas de la ciudadanía que se recuerde en toda la historia argentina”. Aquí sólo podríamos pulir la frase “toda la historia argentina”. Hubo otros gobiernos con tolerancia de democrática. Es cierto que, en este caso, el llamado “campo” ha paralizado el país y su abastecimiento. Se trata, sin más, de un acto de subversión absoluto que deteriora por completo el funcionamiento del país. Y a los piqueteros se los quería colgar por cortar una calle.
Sigue Hernán Nemi: “¿Es éticamente correcto que la clase media y alta de Buenos Aires salgan a golpear cacerolas por las retenciones del campo cuando jamás las golpearon por las flacas jubilaciones que cobran nuestros viejos ni por los chicos que tienen hambre, ni por los sueldos docentes, ni por la carpa docente, ni por la privatización vergonzosa de nuestras empresas en los ’90?”. Y también: “¿Tiene autoridad moral la Sociedad Rural de pedir más institucionalidad cuando apoyó a cuanto gobierno de facto hubo en la Argentina? ¿Este campo hoy indignado es el mismo que aplaudió a Menem a lo largo de la década del 90? Sí, es el mismo”.
Es siempre el mismo, Hernán: es el que recibió con atronadores aplausos a Juan Carlos Onganía cuando el dictador entró en el predio de la Sociedad Rural... ¡en carroza! El que abucheó a Alfonsín. El que respaldó a la patria financiera en el golpe de mercado. El que apoyó a Videla y negoció con Menem. Hoy, en esta Argentina del odio, es la clase heroica que representa los intereses de la patria. ¡Y con los periodistas progres a sus pies!
Y, por fin, escribe Hernán: “Quienes piensan –legítimamente– que los ruralistas tienen razón, ¿por qué lo expresan a través de mails o comentarios tan agresivos, tan cargados de odio, tan faltos de argumentos racionales?, ¿qué nos pasa a los argentinos (y argentinas) que nos cuesta tanto bancarnos a una mujer como presidenta? Muchos de los adjetivos de esos mails –muchos de ellos enviados por mujeres– muestran el peor machismo: se la llama a Cristina ‘puta’, ‘conchuda’, ‘turra’, ‘tilinga’... Y al mismo tiempo, los argumentos brillan por su ausencia”.
Es así, Hernán: pero eso de bancarse a una mujer como presidenta no nos pasa “a los argentinos”, sino a ciertos argentinos. Y si hiciera otra política le tirarían flores. No es que no se bancan a una mujer, no se bancan una política. El poder, en este país, es pragmático. Si hacés lo que yo te digo, lo que yo necesito, lo que llena mis arcas, estoy con vos y sos hermoso. No lo olviden: si el establishment argentino se bancó a Menem, se puede bancar a Drácula. Al sólo costo de que Drácula haga lo que ellos quieren.
“Cayeron las hipocresías: la Argentina es racista, conservadora y muy impiadosa”
Por Nicolás Casullo - sociólogo
Con una enorme biblioteca de fondo y el escritorio tapado de libros, el prestigioso ensayista y sociólogo Nicolás Casullo subraya la idea de que a partir del conflicto del agro “reapareció la política” en las discusiones que se dan en la sociedad y que no hay posibilidad de consenso cuando existen dos posturas contrapuestas de país. Y explica que más allá de las retenciones, “empezó a discutirse la relación con el otro y las relaciones sociales” y “lo que uno es ideológicamente”.
–Pareciera que la clase política ha vuelto a discutir en términos de amigo-enemigo como en otras situaciones históricas, ¿cree que este modo de debatir también aparece en la sociedad?
–Todo el neoliberalismo y las variables que imperaron en los 80 y 90 fueron de una altísima hipocresía. La Argentina es racista, conservadora y muy impiadosa. Lo que ahora aparece es la caída de ciertas variables hipócritas y se va hacia conflictos más importantes y decisivos sobre qué país democráticamente se quiere.
Y en esa confrontación se va perfilando lo que podríamos llamar un espacio de derecha, que puede transformarse en un partido de masas y que tiene sus fuerzas, sus intelectuales, sus ideólogos, sus medios de comunicación. Estamos viviendo una suerte de sinceramiento del país. Eso significa una confrontación en muchos campos, sobre todo de aquéllos que hablan de diálogo pero que en realidad están malversando la palabra porque para esos sectores de la derecha, consenso, diálogo, pacificación y unidad es que se haga lo que ellos quieren.
–Más allá de los sectores políticos organizados, también hay un pronunciamiento respecto del conflicto por parte del ciudadano común.
–Eso es importante y positivo. Pero el argentino siempre tomó posición. Ahora, cuando aparece el conflicto fuerte, en un subte, en una esquina o en una conversación con el portero se toma posición. Es indudable que en democracias acotadas por el modelo republicano institucionalista la política es vacía y está muerta. Hoy, reapareció la política.
–A partir del conflicto del campo, hay una sensación de irritabilidad en la calle que parece exceder la discusión por las retenciones, ¿a qué cree que responde ello?
–Este conflicto disparó confrontaciones de clase, raciales, de la memoria, y reapareció el peronismo y el gorilismo de una manera muy fuerte, definiendo a las personas en términos viscerales. Empezó a discutirse la relación con el otro y las relaciones sociales. Salvo cuando la discusión es muy específica, no se discuten las retenciones sino lo que uno es ideológicamente.
–¿Las viejas categorías como peronismo y gorilismo sirven para definirnos en el contexto político actual?
–Yo pensaba que “el peronista” y “el gorila” estaban en una suerte de extinción mucho mayor de lo que en realidad están. A su vez, reaparecen porque es una forma muy cultural y argentina de leernos socialmente, de leer valores, conductas y costumbres. Y si bien es una historia vieja, permite entender el país.
–¿Esta clase de polarizaciones es típica del “ser” argentino?
–Se da en otras sociedades, pero en la Argentina a partir de la gran crisis del 2001 está más a la orden del día. Hay una profunda ideología antipolítica que derraman los medios de masas. Desde esa perspectiva, el conflicto aparece mucho más agudo y radical.
–Con el conflicto del campo también han aparecido comentarios de lectores en los sitios web de los diarios con un alto grado de agresividad y es posible encontrar carteles en la vía pública con insultos al “otro”, ¿cómo debería leerse esto?
–El kirchnerimo tocó ciertos elementos que cayeron mal en un sector conservador de la sociedad. Tocó los 70, los derechos humanos, la no represión a la protesta popular y las variables de seguridad más cercanas a las posiciones a la centroizquierda. Por lo tanto, hay una reacción muy exagerada.
–¿Piensa que este tipo de reacciones de los ciudadanos son algo pasajero, propio de la coyuntura actual, o que en realidad son la punta del iceberg de otras disputas más profundas?
–Son parte de un debate más profundo que puede llegar a darse. Estamos en una coyuntura de metamorfosis y evidentemente los cacerolazos dan una idea de que hay un sector de la sociedad que quiere otra cosa. No hay que estigmatizar ni demonizar los cacerolazos, tampoco pensar ingenuamente que son producto de una espontaneidad absoluta.
–¿De qué modo los medios influyen en los debates que hay a nivel social?
–Los más concentrados, sobre todo de televisión y radio, han cumplido el papel de plantear la agenda de la derecha. Omiten lo que tienen que omitir y resaltan lo que pretenden resaltar. En ese sentido, han actuado como una suerte de neopartido de derecha. En un 90% hubo un bloque entre la protesta del agro y los medios diría que casi obsceno. Ahora aparecen pidiendo policías con estas cuatro o cinco carpas cuando estos mismos movileros y conductores se pasaron tres meses asistiendo a los cortes de ruta y nunca dijeron nada.
Los elencos
Por Eduardo Aliverti
La Argentina transmitida por los grandes medios ofrece, con particular intensidad desde la última semana, una imagen que asemeja a comedia dramática. Si efectivamente el país es eso, o si eso es lo que construyen como símbolo los flashes televisivos, puede no interesar mucho. Muchas veces, lo importante no es lo que pasa sino lo que la gente cree que pasa o lo que quiere que pase y, al cabo, otras tantas veces lo que se cree o lo que se quiere terminan siendo lo que es. ¿Cuál “vez” es ésta?
Los medios se regodean con las trifulcas verbales de esos ridículos encuentros parlamentarios en que los diputados aparecen apretados –-literalmente– por unos presuntos representantes campestres que amenazan con pudrir todo apenas se les ocurra. Cancherean gestos a la cámara mostrando que se sienten en medio de un circo, toman el micrófono o gritan a capella sus situaciones personales, se abren paso a los empujones y se plantan detrás del presidente de la Comisión convencidos (y aciertan) de que sólo importa ganar el foco; porque casi inmediatamente ya no importará quién diga qué sino concitar que los rodee una nube de cronistas concentrados en regalarles escándalo a los estudios centrales, donde siempre habrá alguien con cara de sufrir estreñimiento y que rematará con algún concepto profundo en la gama de “qué nos pasa a los argentinos”.
Nadie dirá que, entre otras cosas, nos pasa que ni siquiera a un descerebrado podría ocurrírsele que puede darse un debate serio en esas condiciones. Algo que se aproximara a eso podría ser transmitir lo que sucediera en un marco liberado de energúmenos, ya sea en sala de comisión o en recinto, si es que tanto se pretende que el Congreso sea el republicano parlante de la Nación. Pero ni “la gente” ni los medios quieren eso. Es esto o “Bailando por un sueño”. Si no hay show, no sirve.
El carpódromo montado frente al Parlamento nacional es una especie de coronación de esta preponderancia impresionante del efectismo. Los macristas contrabandeando sus aspiraciones de policía propia ante la imposibilidad de desalojar a los acampantes kirchneristas, tras haberse prendido al corte de rutas en todo el país. El picadito entre el camping K y el gauchócrata como alegoría, dicen los medios, de que esto podría terminar con onda de “Un sol para los chicos”.
Alguien diciendo que en un tumulto lo puntearon a cuchillo, para después mostrar una raspadura producto de un tropiezo mientras los noticieros titulaban que había un manifestante herido y que quisieron apuñalar a “Alfredo”. Y una fila de inimputables sacándose fotos al lado de un toro de plástico. No está mal. Es divertido y democrático, no se genera ni inflación ni desabastecimiento, no se toma de rehén a nadie y ni siquiera cortan la calle. La plaza se transformó en una especie de parque temático gratuito, donde todos los que pasen y tengan cualquier cosa para decir pueden contar con la seguridad de que habrá una cámara esperándolos.
El problemita de todo esto es cómo separar al espectáculo de la realidad, porque en caso de no hacerlo, y volviendo al párrafo inicial, se corre el serio riesgo de que la realidad sea el espectáculo. Y eso significaría que pasa a no comprenderse qué va en chiste y qué en serio. Bien que a un costo muy alto en varios sentidos, este conflicto permitió que mucha gente –incluyendo dirigentes políticos, periodistas e intelectuales– se desayunara respecto de temas que les eran parcial o absolutamente extraños: tenencia de la tierra, ingresos por exportación, agronegociados, contaminación del suelo.
Pero a medida que el choque avanzó, esos bienvenidos aspectos informativos fueron cediendo paso a una lucha de intereses políticos en la que los representantes campestres desnudaron que, más allá de la puja por su bolsillo, se escondía la constitución de un movimiento opositor de derecha. Lo cual, a su vez, fue aprovechado por el Gobierno para erigir un discurso que reafirmara consenso a su alrededor. Y de esa segunda etapa se saltó a la tercera y actual, que consiste en esta cierta frivolización de la emblemática enfrentada.
Los sectores medios malhumorados con el kirchnerismo, con el concurso de los medios de comunicación más poderosos, se prenden a todo relato que favorezca su malestar: quién paga las carpas en Congreso, los exabruptos de D’Elía, la “inocencia” de la oratoria campechana de De Angeli, la “oportunidad histórica” que pierde el país, la soberbia oficialista. Y las franjas afines al Gobierno, ya sea por convicción o por el espanto que produce lo que se les arremolina enfrente, trazan una lógica igualmente lineal en la que casi todo se reduce al duelo con la vieja y nueva oligarquía más sus gruesos funcionales.
En el primer caso están disparándose a los pies, porque le abren la puerta a la posibilidad de que se reagrupen políticamente los bloques del capital ultraconcentrado que supieron incendiar el país con la propia clase media como víctima. Y en el segundo, lo imperioso de defender al Gobierno frente a la avanzada reaccionaria hace perder de vista que es el propio kirchnerismo el que está suicidándose, por obra de un modelo que sólo tiene la ocurrencia de servirse con la renta despampanante del agro. Con eso no alcanza para distribuir la riqueza y pagar la deuda, que este año tiene vencimientos por varios miles de millones de dólares.
Como viene la mano, al Gobierno no le queda mucho más que cuidar de y refugiarse en los sectores populares que tuvieron un grado de recuperación importante tras la crisis de 2001/2002. La clase media se le escurre como agua entre los dedos y ya hay tropa institucional que se muda de bando. El oficialismo habla de una nueva derecha, pero lo que sea que eso quiera decir viene después de lo que ya es verificable: la derecha la tiene adentro. Reutemann, Schiaretti, Cobos, Scioli, diputados, intendentes.
En la mejor de las hipótesis, recuperar cierta expectativa benévola de esas porciones medias le llevará mucho más tiempo que el que insumen sus enormes errores y la capacidad destructiva de lo que se nucleó en derredor del movimiento campestre. En caso de profundizarse las estocadas de desestabilización, es probable que cuente con un apoyo más activo de actores estudiantiles, profesionales, intelectuales, y hasta algunos corporativos que se preocuparían por el modo en que los perjudicaría la densidad del clima. Pero ya estamos hablando más de una etapa de resistencia que de otra cosa.
Impensable hasta hace pocos meses, hay ahora la perspectiva más o menos cierta de que la derecha recobre fuerzas. Y ésa es la parte dramática. La de comedia se puede visitar en la Plaza del Congreso o poniendo cualquier noticiero a cualquier hora.
lunes 23 de junio de 2008
Los peones, “de sol a sol”. COMO DISCUTE EL AGRO LAS MEJORAS EN LAS CONDICIONES DE TRABAJO
Ni jornada de ocho horas, ni extra por terminar la escuela, ni ropa de trabajo. A la hora de negarse a mejorar los términos de contrato del peón rural, las organizaciones “del campo” siempre estuvieron de acuerdo.
Por Andrés Osojnik
Las cuatro votaron contra la jornada laboral de ocho horas y a favor del trabajo “de sol a sol”. Las cuatro rechazaron otorgar un premio estímulo para que los trabajadores terminen la escuela. Las cuatro se opusieron a la entrega de ropa de trabajo para los peones. Las cuatro son las “entidades del campo”, aliadas ahora en la Mesa de Enlace contra las retenciones móviles y que llevan años de coincidencias a la hora de discutir las condiciones laborales de los trabajadores rurales. Así lo evidencia una recopilación de resoluciones de la Comisión Nacional de Trabajo Agrario, el ente que regula el trabajo en el campo y que integran empleados, empresarios y el Estado, en las que figura la oposición sistemática de las cuatro cámaras rurales a distintos avances en materia de derechos laborales. En los documentos, las cuatro apoyan en conjunto mantener las pautas del Régimen Nacional de Trabajo Agrario, sancionado en 1980 con las firmas de Videla, Harguindeguy y Martínez de Hoz.
Soja sí, libros no. Así podría interpretarse el voto de los empresarios del agro en contra de la resolución 62/2007 de la Comisión, que establece un premio por título, de carácter remunerativo “para todos los trabajadores permanentes que se desempeñen en explotaciones agrarias de manera continua o transitoria”. La norma fue firmada el 31 de octubre del año pasado para que rija en la provincia de Santiago del Estero.
Entre los considerandos de la resolución consta que “luego de un amplio debate y analizado el antecedente respectivo, con el voto negativo de las entidades empresarias Confederaciones Rurales Argentinas, Federación Agraria Argentina, Coninagro y Sociedad Rural Argentina y con la sola abstención del representante del Ministerio de Economía y Producción, debe procederse a su aprobación”.
Lo aprobado establece un plus de 38 pesos mensuales para quienes tengan terminada la primaria, y de 46 pesos para los que tengan aprobada la secundaria. El “premio” que rechazaban las entidades implica un estímulo para que los trabajadores terminen su escolarización.
La Comisión Nacional de Trabajo Agrario (CNTA) es un ente autárquico, autónomo y tripartito conformado en el ámbito del Ministerio de Trabajo por representantes gremiales, de las empresas y el Estado, a través de la propia cartera de Trabajo, el Ministerio de Economía y la Secretaría de Agricultura. Tiene facultad normativa, es decir, que sus resoluciones son de aplicación obligatoria en el ámbito del trabajo rural. Y son publicadas en el Boletín Oficial. Los miembros discuten los distintos proyectos y luego los someten a votación. En el caso de las resoluciones que resultan aprobadas, el texto incluye los votos negativos, si los hubiera. De allí que en numerosas ocasiones aparece la mención a las cuatro entidades que ahora conforman la Mesa de Enlace. Obviamente, los trabajadores que quedan beneficiados por esas resoluciones son los que figuran en blanco. Una minoría en el campo argentino: apenas un cuarto del total.
Una perla es la resolución 3/2007, que adopta medidas “en relación con la provisión de ropa de trabajo para el personal”. Esta norma fue aprobada el 21 de marzo de 2007 para las provincias de Chaco y Formosa. Establece como obligatoria la provisión de dos equipos de trabajo por año para los trabajadores con más de tres años de antigüedad:
- A todo el personal permanente que se desempeña en explotaciones agrarias de manera continua o transitoria, los patrones deben entregar una camisa, un pantalón y un par de calzado adecuados a la actividad.
- A los trabajadores que realicen tareas a la intemperie en condiciones climáticas de lluvia, rocío fuerte o suelo barroso, lo que deben entregar es una capa impermeable y botas para lluvia. “Este equipo será devuelto a la empresa luego de su utilización”, aclara la resolución.
A la CRA, la Federación Agraria, Coninagro y la SRA, tanta indumentaria les pareció un exceso. Las cuatro votaron en contra, pero la resolución igual fue aprobada.
De todos modos, la discusión que más debate despertó en el seno de la Comisión fue la resolución vinculada con la jornada laboral. El Régimen Nacional de Trabajo Agrario, vigente desde la última dictadura militar, no fija límites para el trabajo diario en el campo. Los reclamos de los trabajadores surgieron en las provincias de mayor poder reivindicativo. En la provincia de Córdoba el debate resultó sellado el 1º de octubre de 2002 y los considerandos de la resolución dan cuenta de los argumentos vertidos. Dicen:
- “Que el Régimen Nacional de Trabajo Agrario no establece una jornada de trabajo limitada para los trabajadores rurales”.
- Que incluso hay resoluciones que fijan jornadas “de sol a sol” o “conforme a las modalidades imperantes en la zona” o “ajustadas a usos y costumbres locales” (es decir, lo que el patrón de estancia quiera).
- Que “los actuales indicadores sociales denotan la existencia de una importante cantidad de trabajadores rurales que desarrollan tareas en exceso de una jornada normal de trabajo, mientras que se advierte el predominio de formas precarizadas de empleo y un elevado índice de desocupación”.
- “Que deben igualmente establecerse límites razonables a la utilización mensual y anual de horas extraordinarias”.
Esos principios erizaron la piel de los empresarios y el último de los considerandos quedó expresado de la siguiente manera (el encomillado es un riguroso textual): “Que las entidades empresarias firmantes (Sociedad Rural Argentina, Confederaciones Rurales Argentinas, Federación Agraria Argentina y Coninagro) no acuerdan con el contenido de los considerandos que anteceden, ni con la resolución que se dicta en consecuencia, la que sometida a votación ha contado con el acuerdo de la Unión Argentina de Trabajadores Rurales y Estibadores (Uatre), el representante de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación y el Presidente de la Comisión Nacional de Trabajo Agrario”.
Así, se estableció –a pesar de los dueños del campo– una jornada de trabajo que no podrá exceder las ocho horas diarias o 48 semanales, de lunes a sábado. Las horas extras, fijó la resolución, no podrán ser más de 30 semanales y 200 anuales, y “deberán ser abonadas con un recargo del 50 por ciento. Domingos y feriados se pagan al ciento por ciento”.
Esa misma resolución fue fijada ese mismo año para las provincias de Buenos Aires y La Pampa, con los mismos votos en contra. En Santa Fe fue aprobada recién dos años después, en 2004. En ese caso, la oposición fue sólo de CRA y la SRA.
El año pasado, la CNTA también determinó las remuneraciones para los cosechadores de algodón en las provincias de Chaco y Formosa. Fue el 6 de setiembre, en la resolución 50/2007. Se fijó un mínimo de 40 centavos por kilo cosechado. Un cosechador junta un kilo en alrededor de diez minutos. A 2,40 pesos por hora, un jornal de ocho horas sin parar suma 19 pesos con 20 centavos. A las cuatro entidades les pareció demasiado. Y votaron en contra.
En negro y como esclavos. LAS CONDICIONES DE TRABAJO QUE DENUNCIAN EN CAMPOS DE RICARDO BURYAILE
El vicepresidente de Confederaciones Rurales Argentinas tiene una fama peculiar en Formosa, donde su familia tiene extensos campos. El hace juicios por desalojo hasta contra miembros de su familia y Gendarmería tuvo que ir a rescatar a trabajadores paraguayos retenidos en su campo.
Por Laura Vales
“Al vicepresidente de Confederaciones Rurales Argentinas, Ricardo Buryaile, lo conocemos porque tuvo a trabajadores en negro y en condiciones de esclavitud. Los mandó traer del Paraguay para hacer desmontes en su estancia; cuando se quisieron ir porque no les pagaban lo que debían ganar, no los dejaron salir. Tuvimos que ir con la Gendarmería para que pudieran irse”, cuenta Benigno López desde Formosa, del otro lado del teléfono. El referente del Movimiento Campesino de esa provincia, el Mocafor, se refiere al mismo dirigente ruralista que esta semana se fue de la banquina con un sincericidio: “Si el Congreso ratifica las retenciones debería ser disuelto”. El vicepresidente de CRA tiene su estancia en aquella provincia del norte del país, donde en estos días está haciendo juicio por desalojo a familias de la zona.
–¿Buryaile es del mismo lugar donde están ustedes?
–Sí, de la zona donde tenemos la central del Mocafor, ahí tiene su estancia. El viene de la familia de los Nicora, que son una familia ganadera. Buryaile era su papá, que ya falleció. Tienen muchas hectáreas, porque fueron beneficiados con la política de concentración de tierras que se realizó principalmente durante el proceso militar. Mientras a los pequeños productores se les quemaba el rancho y se los desalojaba, ellos acrecentaron su propiedad.
–¿Cuándo sucedió lo de los trabajadores en negro?
–Hace ocho años. Nosotros tuvimos un incidente con él por estas personas que tenía, como le digo, en negro y en estado de esclavitud. Eran ciudadanos paraguayos que fueron traídos a trabajar. Querían cobrar sus ingresos y no lo podían obtener, y por eso quisieron dejar el trabajo, pero no los dejaron salir. En aquel momento nosotros intervinimos con la Gendamería nacional para que pudieran cobrar y volver a su país.
–¿Para qué tipo de trabajos los habían contratado?
–Hacían desmonte, trabajando a mano.
–¿Cuántas personas eran?
–Creo que ocho, no sé si el número es exacto porque fue hace tiempo. Actualmente tenemos otro incidente, porque Buryaile inició un juicio contra diez familias campesinas de la Colonia Santa Rosa. Estas familias están asentadas, son dueñas de las tierras desde hace más de 45 años pero no tienen papeles de propiedad privada. Son parientes de los Nicora y pagaron esa tierra con trabajo, pero cuando los Buryaile gestionaron la propiedad de sus tierras incluyeron la de ellos como propias y hoy los quieren expulsar.
–¿Sabe cuántas hectáreas tiene Buryaile?
–Seguro más de 10 mil.
–¿Cómo se pobló Formosa para que se diera esa concentración de la tierra?
–Después de la Guerra de la Triple Alianza se inició un proceso de ocupación del espacio territorial de la provincia por el que se adjudicaron grandes extensiones de tierras a manos privadas, a través de una ley nacional. Después vinieron campesinos paraguayos e indígenas a trabajar para La Forestal en condiciones de esclavitud. Años más adelante, llegaron desde el oeste salteños y desde el este paraguayos, que terminaron de poblarla. Estas familias tenían una situación irregular porque carecían de títulos de propiedad. En los ’60 y ’70 se fueron organizando las Ligas Agrarias para reclamar la posesión legal de las tierras, pero el proceso militar nos derrotó e hizo un “ordenamiento” con la intervención de un coronel de apellido López. Así repartieron grandes extensiones a los amigos del proceso, mientras los campesinos y antiguos pobladores eran expulsados o arrinconados. Hoy la mayoría de esos pequeños productores tienen sólo un título de adjudicación en venta (una constancia de que son pobladores ancestrales), mientras que los estancieros amigos del poder pudieron obtener sus títulos de propiedad.
–Las situaciones de trabajo en negro de las que habló, ¿siguen sucediendo hoy?
–En la provincia, como en todo el país, un alto porcentaje de los trabajadores rurales está en negro. Por lo general, en las grandes estancias trabajan familias que viven en una casa precaria. Trabajan todos, pero el único que cobra es el jefe de familia. Es algo típico de los campos de la Argentina.
–¿Quedó abierta alguna causa en la Justicia contra Buryaile?
–Entiendo que todo se cerró. La gente fue apretada, aquellos trabajadores volvieron al Paraguay y ya no regresaron. En su momento nosotros hicimos la denuncia ante la Gendarmería, pero después... en Formosa no hay causas abiertas contra los dueños de grandes extensiones de tierras.
–¿Formosa está afectada también por el avance, de la soja?
–Sí, nosotros abrimos causas judiciales porque algunas comunidades campesinas del Mocafor fueron fumigadas con glifosato. Se destruyeron cultivos, murieron animales, se enfermaron compañeros nuestros. Aparte, al ampliarse la frontera agropecuaria por la soja hay desmontes y quemas.
–¿Cómo se vive el lockout en la provincia?
–Con problemas de desabastecimiento, porque acá también hubo cortes.
–¿Qué postura tiene el Mocafor?
–Estamos en contra; de entrada, tenemos una historia desgraciada con estas entidades, que en la década del ’70 fueron los que nos expulsaron de las chacras. Aparte, creemos que la medida de las retenciones móviles es acertada, porque el Estado tiene que intervenir en el comercio exterior de la producción del agro. El Estado tiene que intervenir también en el comercio interno de alimentos. En Formosa hoy hay 10 mil familias de pequeños productores y prácticamente ninguno apoya el lockout.
–En pleno conflicto por las retenciones ustedes crearon el Frente Nacional Campesino. ¿Por qué?
–Porque hay 250 mil familias campesinas en el país que no tienen una entidad nacional que las represente. Siempre lo intentamos, y ahora una vez más estamos tratando de organizarnos en todo el país para llevar nuestros reclamos ante el Estado y proponer medidas que apunten a una nueva política agropecuaria.
–Se reunieron con el Gobierno. ¿Qué resultados hubo?
–Nos reunimos con el jefe de Gabinete, Alberto Fernández; con la ministra de Desarrollo Social, Alicia Kirchner; con (el secretario general de la Presidencia) Oscar Parrilli, con la Comisión de Agricultura de la Cámara de Diputados. Y esta semana vamos a volver al Congreso, para hablar sobre las retenciones y también sobre una nueva política agropecuaria, porque la actual es inviable. Nosotros cuestionamos el modelo agroexportador basado en la soja, la concentración de la tierra y la extranjerización de los recursos naturales. Lo venimos cuestionando hace mucho tiempo; ésta es la oportunidad de rever esa situación.
Hablando de más plata que nunca. LOS CALCULOS ECONOMICOS QUE HACEN LOS PRODUCTORES
Un informe basado en lo que esperaban ganar los productores sojeros y lo que cobran ahora muestra que el sector se llevó una agradable sorpresa. La suba de precio de herbicidas y fertilizantes es un factor menor; lo que más pesa es la renta. Y la suba de precios internacionales compensa todo, largamente.
Por Roberto Navarro
Los dirigentes de las entidades agropecuarias están tratando de convencer a los legisladores de que las retenciones móviles a la soja les restaron rentabilidad y en algunos casos les hacen perder dinero. Aseguran que el Gobierno no tuvo en cuenta el aumento de los precios de insumos, como los herbicidas y los fertilizantes. Incrementos que, señalan, subieron fuertemente el total de sus costos. PáginaI12 tuvo acceso exclusivo a un informe oficial sobre esa cuestión que circula en los principales despachos del Gobierno, basado en datos de Márgenes Agropecuarios, la publicación más importante del sector. El documento revela que la incidencia de esos insumos es poco relevante en la ecuación económica de los productores. Según los datos de la revista más consultada por el sector en conflicto, el costo más importante es el del arrendamiento de la tierra; luego sigue el de comercialización; tercero, la siembra; cuarto, la cosecha y por último los herbicidas y fertilizantes. De éstos, el más caro es el glifosato, que como máximo significa el 7 por ciento del costo total de una explotación agropecuaria. Así, el informe concluye que, a pesar del aumento de costos y de la implementación del nuevo esquema de retenciones móviles, todos los productores ganan más en la actualidad que en el momento en que sembraron en octubre.
Por ejemplo, un productor de 150 hectáreas de Santiago del Estero sembró esperando una rentabilidad de 203 dólares por hectárea. En el momento de la cosecha, aun tomando en cuenta los costos actualizados y ya con el nuevo esquema arancelario, su ganancia se elevó a 241 dólares, un 19 por ciento más. Si además se presentó a cobrar las compensaciones, su renta se elevó a 349 dólares, un 74 por ciento más que lo estimado al sembrar.
A su vez, un productor de 2000 hectáreas en la pampa húmeda estimaba en el momento de la siembra una ganancia de 506 dólares por hectárea. Al levantar la soja, tomando en cuenta los nuevos costos y el aumento de las nuevas retenciones, consiguió una ganancia de 667 dólares, un 32 por ciento más.
Más de cincuenta mil productores reciben mensualmente la revista Márgenes Agropecuarios. Así comparan sus costos y conocen las novedades de insumos y tecnología en artículos escritos por los más reconocidos ingenieros agrónomos y economistas del sector. El informe al que accedió este diario incluye un relevamiento de su ejemplar de octubre de 2007, cuando se sembró la soja, y el de mayo, cuando se terminó de cosechar. En este trabajó se comparó la rentabilidad esperada al realizar la inversión, con la realmente conseguida luego del aumento de las retenciones y los costos, para los casos de una explotación pyme de la pampa húmeda y otra de Santiago del Estero. También se comparó la expectativa y el resultado de un campo de 2000 hectáreas en ambas áreas. En el relevamiento se analizaron las distintas rentabilidades teniendo en cuenta los costos para el caso de que los campos sean propios o alquilados. Por último, se realizó el mismo cálculo para los propietarios que en lugar de trabajar sus campos los arriendan. En todos los casos, la rentabilidad en el momento de la cosecha, con retenciones móviles incluidas, es superior a la esperada en el momento de la siembra.
Los costos
Uno de los argumentos que más utilizan los dirigentes agropecuarios para justificar su reclamo es que sus insumos subieron tanto de precio, que les comieron la rentabilidad. Del que más hablan es del glifosato, un herbicida cuyo principal comercializador es Monsanto y que mata todo tipo de hierba-maleza pero no la soja transgénica. Entre octubre y mayo ese producto aumentó un 43 por ciento. Su participación en los costos varía de un 3,5 a un 7,0 por ciento según el tipo de explotación. O sea que, como máximo, el glifosato incrementó los costos de producción de soja en un 3 por ciento. Esto en el caso de un pequeño productor de la zona extrapampeana. El resto de los agroquímicos y fertilizantes tuvieron un incremento de precios menor y su ponderación en los costos tiene aun menos relevancia.
Cada vez más productores tercerizan la siembra y la cosecha. Esos costos, que sumados rondan entre el 14 y el 18 por ciento según el tamaño y tipo de explotación, se pagan en quintales de soja. Pero el precio que se toma es luego de retenciones. En la llamada zona núcleo, lo mejor de la pampa húmeda, es donde se consiguen los mejores rindes. En esa región, que abarca parte de Buenos Aires, Santa Fe y Córdoba, un pequeño campo de 150 hectáreas sembró en octubre último con la expectativa de conseguir una rentabilidad de 434 dólares por hectárea. Al cosechar, ya con un 44 por ciento de retenciones, su ganancia se elevaba a 529 dólares, un 21 por ciento más. Pero luego tuvo la posibilidad de reclamar una compensación porque no llega a las 500 toneladas por año. Si la realiza, la renta llega a 681 dólares la hectárea, un 56 por ciento por arriba de lo estimado en la cosecha. Hablando en plata: esperaba ganar 205 mil pesos, recibió 250 mil y si reclamó las compensaciones, cobró un total de 322 mil pesos.
Márgenes Agropecuarios ofrece el mismo caso, pero pagando el alquiler del campo, y actualiza el precio de la renta para tener los costos al día. Así, un productor que arrendó 150 hectáreas en la zona núcleo estimaba una ganancia en el momento de la siembra de 112 dólares y terminó ganando 149 dólares, un 37 por ciento arriba de lo esperado. Si se le suma la compensación por pyme, la rentabilidad total alcanza los 229 dólares, un 103 por ciento más que en el momento de la siembra. Así, de 52.900 pesos que pensaba ganar, puede conseguir con la compensación incluida 108.400 pesos.
El informe explica que en los seis meses que tardó la semilla de soja en convertirse en el preciado poroto y estar listo para ser cosechado el precio internacional de la oleaginosa se incrementó en un 100 por ciento. En ese mismo lapso las retenciones subieron 17 puntos porcentuales, pasando de un 27 por ciento en octubre (un 35 por ciento en noviembre) a un 44 por ciento en el momento de la cosecha. Es decir que primero duplicó su valor y luego el Estado le quitó un 17 por ciento extra. Por eso, a pesar del aumento de los costos, en todos los casos la renta actual es mucho mayor que la esperada en el momento de la siembra.
Los gastos de comercialización sojera varían entre un 16 y un 25 por ciento del costo total y dependen del tamaño y de la ubicación de la explotación. Un productor pequeño tiene costos mayores y el flete en algunas zonas tiene un impacto importante. Un campo de 2000 hectáreas en Santiago del Estero se sembró de soja en octubre último esperando una ganancia de 276 dólares la hectárea. En el momento de levantar la cosecha, con las retenciones móviles ya establecidas, terminó arrojando una rentabilidad de 360 dólares la hectárea. En total, de los 1,74 millones de pesos que pensaba ganar, terminó recibiendo un 36 por ciento más: 2,27 millones de pesos, un extra de 510 mil pesos en seis meses. Si el campo es alquilado el productor pasó de un estimado de 730 mil pesos a una ganancia real de 998 mil pesos.
El informe oficial fue realizado en base al número de mayo de la revista de los productores agropecuarios, con un precio de 490 dólares la tonelada de soja. El viernes último cerró a 548 dólares y las retenciones ya llegan al 46,5 por ciento. Los dirigentes agropecuarios han instalado en los medios que cuanto más suben las retenciones, más pierden: la realidad es la opuesta. Las retenciones suben porque el precio de la soja aumentó y de ese incremento más de la mitad queda en manos del productor. Es decir que los que sembraron en octubre y aún no vendieron, recibirán una ganancia mayor aun que la expresada en esta nota.
jueves 19 de junio de 2008
Presencia de la CTA en la Plaza.
Antes de que llegaran las columnas más grandes a Plaza de Mayo, un grupo que entró por Diagonal Sur atrajo la atención de los periodistas. Serían unas treinta o cuarenta personas que llevaban una pancarta que decía “Gualeguay-Entre Ríos. Vinimos solos, nadie nos pagó”. Seguramente los periodistas fueron atraídos porque en Gualeguaychú, otro pueblo entrerriano, está el foco de resistencia a las retenciones. El grupo de militantes gritaba consignas contra los sojeros.
“Los sojeros son todos extranjeros que se llevan la plata afuera”, decían. Había otros grupos relacionados con el campo, como uno que avanzaba bajo un cartel que decía “Emprendedores y horticultores de Estancia Chica”, y otros de movimientos originarios. Un grupo nutrido, que entró a la Plaza con sectores del centroizquierda que apoyan la política de retenciones, llevaba una gran pancarta que decía “Frente Nacional Campesino”, que agrupa a trabajadores y pequeños productores de Santiago del Estero, Chaco, Formosa y Misiones.
En la cabeza de esa columna había una buena cantidad de intelectuales como Nicolás Casullo, Ricardo Forster, Horacio Verbitsky, Cristina Banegas, Norberto Galasso, Eduardo Jozami, Lilia Ferreyra, parte de los firmantes de la Carta Abierta de los intelectuales, y también el titular de la CTA, Hugo Yasky. Pero la CTA tiene un sector cercano a la Federación Agraria que optó por no asistir al acto a favor de las retenciones y se aclaró que Yasky participaba sólo a título personal. De todos modos, en esa columna había muchas pancartas con la sigla de la CTA, de Suteba y de distintas dependencias oficiales que responden a ATE. En la cabeza de esa columna marchó también Victorio Paulón, titular de la UOM de Villa Constitución y miembro de la CTA. “Somos un sector independiente que ve que el Gobierno soporta una fuerte embestida de la derecha y vinimos a dar nuestro apoyo crítico al Gobierno”, sostuvo Paulón. Caminando entre la multitud también se pudo visualizar al filósofo marxista León Rozitchner y al escritor Noé Jitrik.
Si bien no era la columna más nutrida, era la que expresaba la diversidad de la vertiente del centroizquierda, ya que allí también marcharon los miembros del Frente Grande, del Partido de la Victoria y del Partido Socialista de la Provincia de Buenos Aires, del Partido Intransigente y el Partido Solidaridad (PSOL) que encabeza Carlos Heller. En esa columna también marcharon el Partido Comunista y el Partido Humanista, y agrupamientos de derechos humanos, como Familiares, Madres de Plaza de Mayo e H.I.J.O.S. El diputado Ariel Basteiro afirmó que la “masividad del acto demuestra que la Argentina no es solamente la que se expresa en Gualeguaychú y los cortes”.
Las columnas de los gremios aportaron más manifestantes que en la última concentración en Plaza de Mayo, al igual que los intendentes del conurbano. En estos dos sectores sobresalieron las de los camioneros, encabezada por Pablo Moyano, en el caso de los gremios, y la de La Matanza, en el caso de los intendentes, muchos de los cuales se habían reunido en un café de la calle Bolívar para luego encaminarse juntos al escenario desde donde asistieron al acto.
Al igual que en el acto anterior en la Plaza, los movimientos sociales movilizaron gran cantidad de personas. Las columnas del Movimiento Evita, Libres del Sur, Frente Transversal y Federación Tierra y Vivienda, junto a innumerables agrupaciones, mutuales y salitas barriales y centros culturales, entraron por Avenida de Mayo y gran parte de ellas quedaron afuera de la Plaza. “¿Por qué con toda esta militancia no se arman mesas en los barrios para difundir el tema de las retenciones?”, discutían dos militantes mientras pasaba esta columna. “Porque éste es un problema de algunos barrios de la Capital y en el interior, en los barrios donde están las agrupaciones, ese problema no existe”, respondía el otro, sin que el primero quedara muy conforme.
A las 11.30, poco antes de que se concentrara la multitud, había grupos dispersos, algunos de los cuales habían llegado desde el interior del país. La parte superior de un farol se desprendió y cayó sobre la cabeza de un joven tucumano de 21 años, Carlos Marriera, de la localidad de Lules. El joven fue atendido en el Hospital Argerich, pero murió por el impacto. Algunos medios dijeron que había sido acarreado desde su provincia por el pago de cien pesos. Algunos de sus compañeros dijeron que militaba en una agrupación de municipales de su localidad. Por lo pronto, un importante portal de Internet abría sus noticias del día con el siguiente titular: “Ya hubo un herido en el acto de Plaza de Mayo”.
Antes del discurso de la presidenta Cristina Fernández cantaron Fontova e Ignacio Copani, que arremetió con Cacerolas de teflón, un tema que ironiza sobre las caceroleras de Barrio Norte y que fue aplaudido por los manifestantes que iban llegando. Después de cantar, le tocó sentarse junto al ex presidente Néstor Kirchner y desde allí siguió el resto del acto. También iba a cantar Mercedes Sosa, pero se excusó por el frío. Cuando terminó el acto, la cantante estaba en el interior de la Casa Rosada y se abrazó con la mandataria.
Por Luis Bruschtein
PORQUE VAMOS A LA PLAZA
Hugo Yasky, Martín Sabbatella, Horacio Verbitsky, Juan Gelman y siguen las firmas
Por qué vamos a la plaza
Hoy a las 15 nos concentramos en Avenida de Mayo y Perú, en defensa de la democracia y en reclamo de mayor distribución de la riqueza y participación popular.
Lo haremos desde nuestra propia identidad y sin ahorrar críticas al Poder Ejecutivo Nacional, pero en respaldo de la institucionalidad democrática y de las medidas progresivas que enfurecieron a una nueva derecha que usa la retórica del diálogo y el consenso y se envuelve en los símbolos nacionales mientras pretende imponer por la fuerza del lockout y el desabastecimiento una política distinta a la que la mayoría del pueblo votó hace pocos meses y en defensa de sus ganancias extraordinarias. Ante cualquier nuevo aumento de los precios internacionales de alimentos y materias primas agropecuarias, las retenciones móviles son la única defensa de la mesa popular.
Somos miembros de organizaciones sindicales como la CTA, CTERA, la Unión Obrera Metalúrgica; de derechos humanos como el CELS, la Liga Argentina por los Derechos del Hombre, las Madres de Plaza de Mayo-Línea Fundadora, la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos; de movimientos como Tupac Amaru y Patria Grande; de entidades de pequeños empresarios, como la Asamblea de PYMES y el Instituto Movilizador de Fondos Cooperativos; economistas que forman parte del Plan Fénix; decanos y profesores universitarios, científicos e investigadores; sacerdotes en opción por los pobres; dirigentes políticos que demostramos la posibilidad de construir alternativas populares sin clientelas ni aparatos; intelectuales y artistas integrantes del espacio Carta Abierta y ciudadanos sin militancia partidaria ni institucional.
No formamos parte del gobierno. Objetamos la destrucción del INDEC y la construcción del tren bala, la negativa a reconocer la personería de la CTA y la alianza con sectores empresarios que fueron socios de los gobiernos neoliberales. No nos sentimos representados por el repliegue oficial sobre estructuras políticas y sindicales obsoletas.
Pero la restauración conservadora en marcha, con el impulso de un sector de la izquierda que imagina protagonizar una revolución agraria, no cuestiona los defectos sino los aciertos del gobierno, al que intenta imponerle sus intereses económicos por encima del interés general, sin reparar en costos ni en métodos. Cuestiona la reconstrucción de la autoridad del Estado luego del colapso de 2002, el saneamiento de la Corte Suprema de Justicia, el juicio a los responsables del Estado terrorista, el drástico descenso de la desocupación, la actualización de los ingresos de jubilados y pensionados, el establecimiento de un haber para las personas mayores de 70 años que no tenían ninguno, el aumento del presupuesto educativo, la creación de un ministerio de ciencia y tecnología, la política exterior independiente, en asociación con los gobiernos democráticos de Sudamérica. No busca un avance sino un salto atrás.
Contra toda evidencia se acusa de autoritario y soberbio al primer gobierno que ha prohibido el uso de armas de fuego en el control de manifestaciones y se moteja de represión violenta al desalojo con guantes de seda de la ruta del MERCOSUR, por la que desde hace tres meses no se permite el tránsito de mercaderías, obligando a tirar millones de litros de leche y toneladas de frutas y verduras. De ese clima deslegitimador, parecido al que minó la presidencia de Arturo Illia, participan en forma tan entusiasta como irreflexiva sectores de las clases medias urbanas influidos por la cobertura tendenciosa de diarios y canales de televisión temerosos de que se democratice la comunicación de masas.
De esta crisis, no menos grave porque se la niegue, sólo se sale con más democracia y más distribución de la riqueza. Para ello se impone una reforma impositiva integral, que grave a todos los sectores que en estos años han tenido beneficios extraordinarios, como la especulación financiera, la minería y la pesca. Sin esos recursos no hay forma de atacar los altos niveles de hambre y exclusión, intolerables en uno de los grandes productores de alimentos del mundo.
Ésa es la voz propia con la que hoy iremos a la Plaza de Mayo, en defensa del valioso trayecto recorrido desde mayo de 2003 y en demanda de su profundización, con mayor calidad institucional y con participación popular.
Hugo Yasky, Martín Sabbatella, Horacio Verbitsky, Laura Conte, Hugo Canon, Juan Gelman, Adrián Paenza, Eduardo de la Serna (Movimiento Carlos Mugica, de sacerdotes en opcion por los pobres), Abraham Gak, Juan Pablo Paz, Alberto Kornblihtt, Carlos Heller, Horacio González, Nicolás Casullo, Lilia Ferreyra, Ana Cacopardo.
jueves 29 de mayo de 2008
PRIMERO FUE LA CONATEP...
AHORA EL FRAUDE ELECTORAL.
A LA VERDE SE LE ESTA PONIENDO
NEGRO!!
NO PUEDEN SOSTENER MAS LA TRAMPA Y LOS NEGOCIOS ENTRE AMIGOS.
NUEVAS ELECCIONES YA!!
VAMOS COMPAÑEROS!!
martes 27 de mayo de 2008
NO AL FRAUDE DE LA VERDE, EN ATE ANSES!!
CONTUNDENTE MARCHA DE LOS COMPAÑEROS DE LA ANSES AL MINISTERIO DE TRABAJO CONTRA EL FRAUDE DEL OFICIALISMO DE ATE LISTA VERDE!!
EL OFICIALISMO VERDE ENCABEZADO POR EL SECRETARIO GENERAL DE ATE CAPITAL LEOPOLDO GONZALEZ Y SIN RESPUESTA ANTE LOS RECLAMOS DE DENUNCIAS DE FRAUDE, SE LLEVO A CABO LA PRIMERA REUNION CONCILIADORA PASANDO ESTA A UN CUARTO INTERMEDIO HASTA EL DIA 3 DE JUNIO A LAS 15 HS.
NUESTRA AGRUPACION CON NUESTRO COMPAÑERO HECTOR "POLLO" ROUILLET, SOLICITO QUE SE REALICE NUEVAMENTE LA ELECCION DE JUNTA INTERNA DADO QUE LA ANTERIOR TUVO GRAVISIMAS IRREGULARIDADES!!
BubbleShare: Share photos - Powered by BubbleShare
NOS ESCRIBEN
POR EL POLLO, POR QUE EL ANSES SIGA TENIENDO LA CONDUCCION QUE SE MERECE, POR EL Y POR LOS COMPAÑEROS DEL ANSES ESTAMOS JUNTOS EN LA MISMA LUCHA.
NO ABANDONEN COMPAÑEROS.
UN BESO
MARIANA V TURQUET
DELEGADA GRAL ADJUNTA
HTAL VELEZ SARSFIELD
ATE/CTA
gracias COMPAÑERA!!!
EL OFICIALISMO VERDE ENCABEZADO POR EL SECRETARIO GENERAL DE ATE CAPITAL LEOPOLDO GONZALEZ Y SIN RESPUESTA ANTE LOS RECLAMOS DE DENUNCIAS DE FRAUDE, SE LLEVO A CABO LA PRIMERA REUNION CONCILIADORA PASANDO ESTA A UN CUARTO INTERMEDIO HASTA EL DIA 3 DE JUNIO A LAS 15 HS.
NUESTRA AGRUPACION CON NUESTRO COMPAÑERO HECTOR "POLLO" ROUILLET, SOLICITO QUE SE REALICE NUEVAMENTE LA ELECCION DE JUNTA INTERNA DADO QUE LA ANTERIOR TUVO GRAVISIMAS IRREGULARIDADES!!
BubbleShare: Share photos - Powered by BubbleShare
NOS ESCRIBEN
POR EL POLLO, POR QUE EL ANSES SIGA TENIENDO LA CONDUCCION QUE SE MERECE, POR EL Y POR LOS COMPAÑEROS DEL ANSES ESTAMOS JUNTOS EN LA MISMA LUCHA.
NO ABANDONEN COMPAÑEROS.
UN BESO
MARIANA V TURQUET
DELEGADA GRAL ADJUNTA
HTAL VELEZ SARSFIELD
ATE/CTA
gracias COMPAÑERA!!!
sábado 24 de mayo de 2008
REPERCUCIONES EN DIARIO CRITICA
Denuncias de fraude
La interna de ATE emergió
en las elecciones de la ANSES
Las disputas internas de la
CTA entre sectores críticos o
cercanos al gobierno nacional
tienen, ahora, correlato en
una elección interna de ATE
en la ANSES. La gente de
la lista ATE es de Todos,
liderada por Héctor Rouillet,
que perdió por cuatro votos la
elección en la que participaron
más de 600 afiliados,
denunció que “adulteraron
el padrón”. “Por el fraude,
pedimos la impugnación de
la elección ante el Ministerio
de Trabajo, que el día
anterior al comicio decidió
suspender que asumieran
los nuevos miembros de la
junta interna hasta que se
aclare la impugnación”, dijo
Rouillet a este diario. Pablo
Micheli, titular de ATE a
nivel nacional, apoyó a la lista
triunfadora: “La presentación
carece de validez. El comicio
fue avalado por los apoderados
de ambas listas. Lo que
pasa es que el Ministerio de
Trabajo juega a favor de la
lista oficialista, la lista de la
patronal”.
REPERCUCIONES DEL FRAUDE EN ANSES!!
www.diariogremial.com
Denuncian fraude en elección de ATE-ANSeS
(21/05/08) La junta interna de la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE) de la ANSeS , identificada con la agrupación "ATE es de todos", cuestionó el resultado de los comicios gremiales realizados en esa dependencia oficial y acusó de fraude a la conducción nacional del gremio, encabezada por Pablo Micheli.
En la cuestionada elección gremial realizada el pasado 8 de mayo "la lista Verde ANUSATE del oficialismo del gremio de Micheli sólo pudo imponerse por apenas cuatro votos entre 600 votantes", informó un comunicado de prensa de ATE-ANSeS.
El delegado general de ATE- ANSeS, Héctor Rouillet, denunció que "fue adulterado el padrón electoral días antes del comicio, con la inclusión de personas que no revistan en esa dependencia y con la exclusión de afiliados que sí lo hacen, entre otras anormalidades".
"Frente al fraude comprobado -aseguró Rouillet- se pidió la impugnación del acto electoral ante el Ministerio de Trabajo, que decidió el día previo al comicio que, mientras se sustancia la impugnación planteada, suspender la puesta en posesión de los miembros de la nueva junta interna".
El gremialista de ATE- ANSeS afirmó que "no basta sólo con reclamar democracia sindical, hay que ejercerla en todos los sentidos", y acusó a Micheli y a Leopoldo González, titular de ATE-Capital, de ser "los responsables de llevar a cabo la manipulación del padrón electoral".
www.conciliacionobligatoria.com
ANSES: DENUNCIAN FRAUDE EN ELECCION GREMIAL
La junta interna de la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE) de la ANSeS , identificada con la agrupación "ATE es de todos", cuestionó el resultado de los comicios gremiales realizados en esa dependencia oficial y acusó de fraude a la conducción nacional del gremio, encabezada por Pablo Micheli.
En la cuestionada elección gremial realizada el pasado 8 de mayo "la lista Verde ANUSATE del oficialismo del gremio de Micheli sólo pudo imponerse por apenas cuatro votos entre 600 votantes", informó un comunicado de prensa de ATE-ANSeS.
El delegado general de ATE- ANSeS, Héctor Rouillet, denunció que "fue adulterado el padrón electoral días antes del comicio, con la inclusión de personas que no revistan en esa dependencia y con la exclusión de afiliados que sí lo hacen, entre otras anormalidades".
"Frente al fraude comprobado -aseguró Rouillet- se pidió la impugnación del acto electoral ante el Ministerio de Trabajo, que decidió el día previo al comicio que, mientras se sustancia la impugnación planteada, suspender la puesta en posesión de los miembros de la nueva junta interna".
El gremialista de ATE- ANSeS afirmó que "no basta sólo con reclamar democracia sindical, hay que ejercerla en todos los sentidos", y acusó a Micheli y a Leopoldo González, titular de ATE-Capital, de ser "los responsables de llevar a cabo la manipulación del padrón electoral".
www.noticiasurbanas.com.ar
EN ANSES CAPITAL
Fuego cruzado en ATE
Una elección gremial dejó en evidencia el recrudecimiento soslayado que desde hace años se da en la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE-Capital) desde que el kirchnerismo llegó al poder.
Por Lucas Schaerer
Las disputas políticas nacionales crisparon los nervios en la sección Capital de la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE).
A principios de mayo se realizaron las elecciones de junta interna en las oficinas de ANSES (Alsina 250), una de las áreas estatales que más afiliados aporta a la seccional de ATE Capital.
Por la elección se presentaron dos lista por ATE, la Verde y la Verde y Negra. La primera se caracteriza por no estar respaldando al Gobierno kircherista, línea de Víctor De Genaro, ex líder de la Central de Trabajadores de los Argentinos (CTA) que conforma ATE; la segunda lista son los aliados al kircherismo a través del Frente Transversal y Popular.
Las elecciones la ganó la lista Verde de ANUSATE. En una solicitada en el diario Crítica afirman que "ganaron los trabajadores" y demostró que "no hay lugar para los obsecuentes del poder y mucho menos para que ATE sea apéndice de un PJ recientemente reciclado. Somos poseedores de la legalidad que expresan las urnas".
Quienes integran la lista Verde-Negra no se quedaron callados y a NOTICIAS URBANAS expresaron el "fraude electoral".
"No basta reclamar democracia sindical, hay que garantizar elecciones transparentes para las elecciones. No como el 8 de mayo pasado que se dio un acto eleccionario que no respetó ningún principio democrático y electoral: no convocar a elecciones en término, negar el control del padrón electoral durante 4 meses, ingresar 85 fichas de afiliación con inminencia de la convocatoria, empadronar compañeros del conurbano, dejar votar personas no afiliadas".
Además aseguran que el Ministerio de Trabajo "suspende la puesta en posesión de los miembros de la nueva junta interna de delegados".
www.elsindical.com
Denuncian fraude en elección de ATE-ANSeS
La junta interna de la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE) de la ANSeS , identificada con la agrupación "ATE es de todos", cuestionó el resultado de los comicios gremiales realizados en esa dependencia oficial y acusó de fraude a la conducción nacional del gremio, encabezada por Pablo Micheli.
En la cuestionada elección gremial realizada el pasado 8 de mayo "la lista Verde ANUSATE del oficialismo del gremio de Micheli sólo pudo imponerse por apenas cuatro votos entre 600 votantes", informó un comunicado de prensa de ATE-ANSeS.
El delegado general de ATE- ANSeS, Héctor Rouillet, denunció que "fue adulterado el padrón electoral días antes del comicio, con la inclusión de personas que no revistan en esa dependencia y con la exclusión de afiliados que sí lo hacen, entre otras anormalidades".
"Frente al fraude comprobado -aseguró Rouillet- se pidió la impugnación del acto electoral ante el Ministerio de Trabajo, que decidió el día previo al comicio que, mientras se sustancia la impugnación planteada, suspender la puesta en posesión de los miembros de la nueva junta interna".
El gremialista de ATE- ANSeS afirmó que "no basta sólo con reclamar democracia sindical, hay que ejercerla en todos los sentidos", y acusó a Micheli y a Leopoldo González, titular de ATE-Capital, de ser "los responsables de llevar a cabo la manipulación del padrón electoral".
www.genteba.com.ar
Denuncia de fraude en la delegación de ATE de la ANSES
Duro cuestionamiento al oficialismo de Pablo Micheli y Vìctor de Gennaro
La junta interna de la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE) de la ANSES, perteneciente a la agrupación “ATE es de todos”, cuestionó el resultado de los comicios realizados en esa dependencia oficial el pasado 8 de mayo, y acusó de fraude a la conducción nacional del gremio, encabezada por Pablo Micheli.
El delegado general de la ANSES, Héctor “Pollo” Rouillet, denunció que “fue adulterado el padrón electoral dias antes del comicio, con la inclusión de personas que no revistan en esa dependencia y con la exclusión de afiliados que sí lo hacen, entre otras anormalidades”. Y agregó que “frente al fraude comprobado, se pidió la impugnación del acto electoral ante el Ministerio de Trabajo, que decidió el día previo al comicio que, “mientras se sustancia la impugnación planteada, suspender la puesta en posesión de los miembros de la nueva junta interna ”.
Para finalizar, Rouillet afirmó que “no basta sólo con reclamar democracia sindical, hay que ejercerla en todos los sentidos, que incluye garantizar condiciones transparentes para que los compañeros elijan a sus representantes; esto no es lo que quieren los representantes de la Lista Verde ANUSATE de Pablo Micheli y Leopoldo González (hoy oficialismo en ATE-Capital), quienes fueron los responsables de llevar a cabo la manipulación del padrón electoral.
A pesar de las maniobras fraudulentas, la lista de Micheli sólo pudo imponerse por apenas cuatro votos entre 600 votantes.
www.lacapital.com.ar
Política
Denuncian fraude en la elección de ATE-Anses
La agrupación "ATE es de todos" acusó a Pablo Micheli y a Leopoldo González de ser "los responsables de llevar a cabo la manipulación del padrón electoral".
BUENOS AIRES.- La junta interna de la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE) de la ANSES, identificada con la agrupación "ATE es de todos", cuestionó el resultado de los comicios gremiales realizados en esa dependencia oficial y acusó de fraude a la conducción nacional del gremio, encabezada por Pablo Micheli.
En la cuestionada elección gremial realizada el pasado 8 de mayo "la lista Verde ANUSATE del oficialismo del gremio de Micheli sólo pudo imponerse por apenas cuatro votos entre 600 votantes", informó un comunicado de prensa de ATE-ANSES.
El delegado general de ATE-ANSES, Héctor Rouillet, denunció que "fue adulterado el padrón electoral días antes del comicio, con la inclusión de personas que no revistan en esa dependencia y con la exclusión de afiliados que sí lo hacen, entre otras anormalidades".
"Frente al fraude comprobado -aseguró Rouillet- se pidió la impugnación del acto electoral ante el Ministerio de Trabajo, que decidió el día previo al comicio que, mientras se sustancia la impugnación planteada, suspender la puesta en posesión de los miembros de la nueva junta interna".
El gremialista de ATE-ANSES afirmó que "no basta sólo con reclamar democracia sindical, hay que ejercerla en todos los sentidos", y acusó a Micheli y a Leopoldo González, titular de ATE-Capital, de ser "los responsables de llevar a cabo la manipulación del padrón electoral".
Política
Denuncian fraude en la elección de ATE-Anses
La agrupación "ATE es de todos" acusó a Pablo Micheli y a Leopoldo González de ser "los responsables de llevar a cabo la manipulación del padrón electoral".
BUENOS AIRES.- La junta interna de la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE) de la ANSES, identificada con la agrupación "ATE es de todos", cuestionó el resultado de los comicios gremiales realizados en esa dependencia oficial y acusó de fraude a la conducción nacional del gremio, encabezada por Pablo Micheli.
En la cuestionada elección gremial realizada el pasado 8 de mayo "la lista Verde ANUSATE del oficialismo del gremio de Micheli sólo pudo imponerse por apenas cuatro votos entre 600 votantes", informó un comunicado de prensa de ATE-ANSES.
El delegado general de ATE-ANSES, Héctor Rouillet, denunció que "fue adulterado el padrón electoral días antes del comicio, con la inclusión de personas que no revistan en esa dependencia y con la exclusión de afiliados que sí lo hacen, entre otras anormalidades".
"Frente al fraude comprobado -aseguró Rouillet- se pidió la impugnación del acto electoral ante el Ministerio de Trabajo, que decidió el día previo al comicio que, mientras se sustancia la impugnación planteada, suspender la puesta en posesión de los miembros de la nueva junta interna".
El gremialista de ATE-ANSES afirmó que "no basta sólo con reclamar democracia sindical, hay que ejercerla en todos los sentidos", y acusó a Micheli y a Leopoldo González, titular de ATE-Capital, de ser "los responsables de llevar a cabo la manipulación del padrón electoral".
Denuncian fraude en la elección de ATE-Anses
La agrupación "ATE es de todos" acusó a Pablo Micheli y a Leopoldo González de ser "los responsables de llevar a cabo la manipulación del padrón electoral".
BUENOS AIRES.- La junta interna de la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE) de la ANSES, identificada con la agrupación "ATE es de todos", cuestionó el resultado de los comicios gremiales realizados en esa dependencia oficial y acusó de fraude a la conducción nacional del gremio, encabezada por Pablo Micheli.
En la cuestionada elección gremial realizada el pasado 8 de mayo "la lista Verde ANUSATE del oficialismo del gremio de Micheli sólo pudo imponerse por apenas cuatro votos entre 600 votantes", informó un comunicado de prensa de ATE-ANSES.
El delegado general de ATE-ANSES, Héctor Rouillet, denunció que "fue adulterado el padrón electoral días antes del comicio, con la inclusión de personas que no revistan en esa dependencia y con la exclusión de afiliados que sí lo hacen, entre otras anormalidades".
"Frente al fraude comprobado -aseguró Rouillet- se pidió la impugnación del acto electoral ante el Ministerio de Trabajo, que decidió el día previo al comicio que, mientras se sustancia la impugnación planteada, suspender la puesta en posesión de los miembros de la nueva junta interna".
El gremialista de ATE-ANSES afirmó que "no basta sólo con reclamar democracia sindical, hay que ejercerla en todos los sentidos", y acusó a Micheli y a Leopoldo González, titular de ATE-Capital, de ser "los responsables de llevar a cabo la manipulación del padrón electoral".
jueves 22 de mayo de 2008
NOTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO.
LA ACTITUD DE LA JUNTA ELECTORAL Y DE LA LISTA VERDE ES UNA VERGUENZA!!!
QUEREMOS QUE EN ATE HAYA DEMOCRACIA SINDICAL!!!
EL MINISTERIO DE TRABAJO DE LA NACION SUSPENDE LA PROCLAMA DE LA NUEVA JUNTA INTERNA DADO QUE ENTIENDE HUBO IRREGULARIDADES EN LA CONFECCION DEL PADRON DE AFILIADOS.
QUEREMOS QUE EN ATE HAYA DEMOCRACIA SINDICAL!!!
EL MINISTERIO DE TRABAJO DE LA NACION SUSPENDE LA PROCLAMA DE LA NUEVA JUNTA INTERNA DADO QUE ENTIENDE HUBO IRREGULARIDADES EN LA CONFECCION DEL PADRON DE AFILIADOS.
Denuncia de fraude en la delegación de ATE de la ANSES
Duro cuestionamiento al oficialismo de Pablo Micheli y Vìctor de Gennaro
La junta interna de la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE) de la ANSES, perteneciente a la agrupación “ATE es de todos”, cuestionó el resultado de los comicios realizados en esa dependencia oficial el pasado 8 de mayo, y acusó de fraude a la conducción nacional del gremio, encabezada por Pablo Micheli.El delegado general de la ANSES, Héctor “Pollo” Rouillet, denunció que “fue adulterado el padrón electoral dias antes del comicio, con la inclusión de personas que no revistan en esa dependencia y con la exclusión de afiliados que sí lo hacen, entre otras anormalidades”. Y agregó que “frente al fraude comprobado, se pidió la impugnación del acto electoral ante el Ministerio de Trabajo, que decidió el día previo al comicio que, “mientras se sustancia la impugnación planteada, suspender la puesta en posesión de los miembros de la nueva junta interna ”.Para finalizar, Rouillet afirmó que “no basta sólo con reclamar democracia sindical, hay que ejercerla en todos los sentidos, que incluye garantizar condiciones transparentes para que los compañeros elijan a sus representantes; esto no es lo que quieren los representantes de la Lista Verde ANUSATE de Pablo Micheli y Leopoldo González (hoy oficialismo en ATE-Capital), quienes fueron los responsables de llevar a cabo la manipulación del padrón electoral.A pesar de las maniobras fraudulentas, la lista de Micheli sólo pudo imponerse por apenas cuatro votos entre 600 votantes.
No basta sólo con reclamar democracia sindical, hay que ejercerla en todos lo sentidos. Esto incluye garantizar condiciones transparentes para que los compañeros elijan a sus representantes, Sin embargo, los trabajadores de la ANSES de Capital Federal presenciamos el día 8 de mayo un acto eleccionario viciado de nulidad, instrumentado por la Lista Verde ANUSATE ( hoy oficialismo en ATE-Capital) en contra de la lista Verde y negro en cabezada por Héctor Roillet, orquestando todo tipo de acciones como :No convocar elecciones en término; negar el control del padrón electoral durante 4 meses; ingresar 85 fichas de afiliación con inminencia a la convocatoria; permitir votar a compañeros sin la antigüedad necesaria para emitir su voto; empadronar compañeros del conurbano bonaerense al padrón de Capital Federal; alterar los padrones por mesa para impedir el voto de algunos compañeros de la lista verde y negro; no permitir a los fiscales observar los votos( por decisión de la junta electoral de ATE-Capital); no entregar los padrones por mesa el día anterior a la elección.Ante esta grosera manipulación de la elección, el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social decide un día antes de la elección “que, mientras se sustancia la impugnación planteada, suspender la puesta en posesión de los miembros de la nueva junta interna de delegados…”Con aprietes, manipulación de padrones, manejo de aparato y fraude solo pudieron ganar por 4 votos de ventaja sobre un padrón de 700 afiliados. En las mesas donde votaron los trabajadores, sin adulteración de los padrones, gano la lista verde y negro.Por Germán, la historia de ATE y la de todos los compañeros que dieron su vida en pos de recuperar el sindicato para los trabajadores, condenamos y nos sentimos avergonzados de la constante doble moral y doble discurso que sólo repite las prácticas y los peores vicios de la burocracia sindical.
jueves 13 de marzo de 2008
miércoles 12 de marzo de 2008
UN PASO MAS HACIA LA CARRERA ADMINISTRATIVA
EN EL MARCO DE LOS OBJETIVOS A ALCANZAR POR ESTA CONDUCCION, SE HA EFECTIVIZADO EL PASE A PLANTA TRANSITORIA DE 500 COMPAÑEROS PASANTES Y BECARIOS, LOS QUE INTEGRARAN PLENAMENTE LA NUEVA ESTRUCTURA ESCALAFONARIA.
TAL COMO HEMOS PROPUESTO, TODOS LOS TRABAJADORES ESTARAN EN IGUALDAD DE CONDICIONES EN ESTA NUEVA ETAPA LABORAL.
CON LA TRANQUILIDAD DE HABER CUMPLIDO,GARANTIZANDO QUE LA LUCHA CONTINUA
HECTOR "POLLO ROUILLET
SECRETARIO GENERAL
EN EL MARCO DE LOS OBJETIVOS A ALCANZAR POR ESTA CONDUCCION, SE HA EFECTIVIZADO EL PASE A PLANTA TRANSITORIA DE 500 COMPAÑEROS PASANTES Y BECARIOS, LOS QUE INTEGRARAN PLENAMENTE LA NUEVA ESTRUCTURA ESCALAFONARIA.
TAL COMO HEMOS PROPUESTO, TODOS LOS TRABAJADORES ESTARAN EN IGUALDAD DE CONDICIONES EN ESTA NUEVA ETAPA LABORAL.
CON LA TRANQUILIDAD DE HABER CUMPLIDO,GARANTIZANDO QUE LA LUCHA CONTINUA
HECTOR "POLLO ROUILLET
SECRETARIO GENERAL
lunes 25 de febrero de 2008
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
